d88郬韓蚔牁夥厙

香港文匯報訊據新華社報道,昨日上午9時許,浙江省海寧市政府舉行新聞發佈會,相關負責人表示,截至目前,許村鎮蕩灣工業園區污水罐坍塌事故已造成9人死亡,另有4名重傷員在醫院救治。涉事企業主要責任人和相關責任人已被公安機關控制。 3日17時35分左右,浙江海寧市許村鎮蕩灣工業園區龍洲印染有限責任公司一污水罐坍塌,造成人員被困。至昨日3時許,經認真排摸並確認已知失聯人員全部找到,目前現場還在清理中。「事故發生後,我們連夜開展全力搜救,共調動公安、應急管理、消防、武警等部門和屬地許村鎮以及民間救援力量等各類救援人員500餘名、調配車輛30餘輛,以及吊裝挖掘機、無人機、生命探測儀等設備投入現場挖掘處置。市衛生健康局啟動醫療急救應急預案,開通綠色通道,迅速組織調集包括浙江省人民醫院等專家團隊在內的近百名醫務人員參加救治工作。」海寧市政府相關負責人說。 據悉,浙江省委省政府高度重視事故的處置和善後工作。省、市、縣各級政府正全力以赴做好幾方面工作:一是全力救治傷員,最大限度減少人員傷亡。二是迅速開展家屬情緒疏導及善後工作。三是立即啟動水體污染防治應急預案。強化對污染物截留,持續對相關河道水質進行監測,密切關注水質變化。四是全面排查安全生產隱患,特別針對全市印染企業及類似高危行業進行全覆蓋逐戶排查整改。五是加快事故調查工作,根據調查結果依法嚴肅處置事故責任人。

  • 痔諦溼恀ㄩ 348310
  • 痔恅杅講ㄩ 112
  • 蚚 誧 郪ㄩ ぱ籵蚚誧
  • 蛁聊奀潔ㄩ2020-01-23 20:59:59
  • 珋六桽瞿
跺佷羷

郭中行資深評論員因為周庭的司法覆核案勝訴而隨時失去議員資格的區諾軒,聯同朱凱Y提出私人草案,修改《公安條例》第18條及19條有關非法集結罪及暴動罪控罪定義及最高刑期。有關修例主要將非法集結罪和暴動罪的最高監禁刑期大幅減至3年和6年,並廢除「破壞社會安寧」作為控罪定義,改以使用暴力及威脅使用暴力為新訂罪行的必要元素等,簡單而言就是要將控罪門檻大幅提高,一邊將最高刑期降低,一邊令控方的入罪更加困難,目的顯然就是要廢除執法和檢察部門的武功,將止暴制亂的重要法例暴動罪變成「無牙老虎」,以為暴徒張目。這個所謂私人草案的出台,不遲不早在縱暴派借反修例暴亂在區議會選舉獲勝之後提出,當中的政治意味已經十分明顯,就是縱暴派對暴徒的回報、對於暴徒在區選中的「助拳」投桃報李。現時暴徒最害怕的是什麼?就是因為暴亂而入獄,他們大多干犯了暴動罪,被判入獄刑期以幾年起跳,對於這班連真實面目都不敢公之於眾,一味偷雞摸狗,毫無承擔的所謂「義士」,當然是畏之如虎。多國將暴動罪判10年以上刑期為什麼暴亂已是強弩之末,但一些暴徒仍然不依不饒,原因就是一些人希望通過持續不斷的暴亂,令政府最終抵受不住壓力,從而宣佈特赦,讓他們可以逃避刑責,所以才要延續這場必敗的暴亂。當然他們的圖謀絕不可能得逞,暴亂繼續下去只會繼續將更多違法分子送入牢獄,暴亂已經亂了快半年,還怕亂下去嗎?暴徒企圖以延續暴亂讓自己脫罪,不過是癡人說夢。然而,縱暴派知道自己能夠在區選大勝,不是因為地區工作成績,更不是因為參選人質素,而在於高度對立的政治環境,在於激進票全數投到縱暴派參選人身上,才有了他們今日的風光,所以縱暴派必須為暴徒做一點事,所以才有了這個企圖廢去暴動罪武功的私人草案。從法理上講,被縱暴派及暴徒指為「惡法」的《公安條例》,並非今天才有,更非香港獨有。全世界都有訂立維護公共安全的法例,而對於暴亂大多數國家都會訂立較重刑罰以遏止暴行。例如德國刑法典訂明嚴重暴動案,處以6個月至10年監禁。犯者如有下列情況將視為特別嚴重,包括:攜帶槍支;犯案期間攜帶其他武器或其他危險工具,志在使用;用暴力使另一人面臨死亡或嚴重傷害的危險;掠奪或造成他人財產重大損害。日本刑法則訂明干犯暴動行為,如果目的在於推翻政府、篡奪國家領土主權或以其他方式破壞憲法秩序,從而干犯顛覆罪,首謀者判處死刑或無期徒刑。不少國家都將暴動罪判處10年以上刑期,西班牙刑法對煽惑或領導暴動者的懲罰同樣亦以監禁10年為限,出於嚴懲公務員知法犯法的原則更會出現監禁15年的情況;加拿大刑法更會將妨礙宣讀散去命令或不聽命令散去的人作終身監禁。比較而言,香港暴動罪的刑期實屬合理,而將「破壞社會安寧」作為控罪定義,也是國際慣例,修例根本沒有理據更沒有必要。減暴動罪刑期意在為暴徒張目更重要的是,當前香港止暴制亂工作正進入關鍵的最後階段,5千多人被捕,核心暴徒已經被擊破,隨茠k庭逐步對違法人士作出判刑,有助向外界產生較大的阻嚇力,配合警方的果斷執法,這場暴亂將有望止息。當中的重點是鐵腕執法,從嚴判罰,而暴動罪正是針對暴徒的主要法律工具。如果讓縱暴派將暴動罪「閹割」,令其失去了足夠的阻嚇力,必將對當前止暴制亂工作造成極大的阻礙和困惑,執法者無所適從,法庭難作有力判罪,暴徒愈益囂張,香港暴亂更不知伊於胡底,這正是縱暴派提出這個修訂草案的真正目的,為暴徒張目,令暴亂愈演愈烈,甚至一直延續至明年9月立法會選舉。因此,當前暴動罪不但不能修訂,不能削弱,相反更要進一步增強,包括法庭的從嚴判決,也包括警方更果斷的執法和司法部門的有力檢控,只有執法、檢控、司法相配合,方能真正止暴制亂,縱暴派企圖將暴動罪變「無牙老虎」的圖謀,絕不可能得逞。

恅梒湔紫

2015爛ㄗ413ㄘ

2014爛ㄗ370ㄘ

2013爛ㄗ176ㄘ

2012爛ㄗ547ㄘ

隆堐

煦濬ㄩ 礗直枅陓洘厙

d88郬韓蚔牁夥厙ㄛ紀碩鳴資深評論員修例風波引發的示威衝突持續近半年,嚴重影響香港經濟及民生。「勇士」暴亂行為越來越熾熱,市民的生計開始遭遇越來越強的寒流,旅遊業遭遇前所未有的打擊,餐飲零售業也因為遊客減少而收入大減,甚至無法維持生計而結業。更令人擔憂的是,經濟寒潮還在不斷蔓延,連大企業都難以抵擋,因經濟蕭條蒙受損失而面臨財困。財政司司長陳茂波坦言,這個財政年度香港將會面對赤字的窘困。該來的始終會來,持續不斷的紛亂甚至暴行,打殘香港,全港市民都要面臨共同為這個殘局買單的現實。社會紛爭不絕毀香港,百廢待舉壞民生。連串暴力衝擊影響旅客來港的意慾,多個行業大受影響,其中零售業銷貨量於第三季按年下跌近兩成、飲食業總收益按年實質下跌%,是自2003年沙士爆發以來最差。而香港酒店入住率平均只有六成,與旅遊相關的行業已步入寒冬,酒店餐飲業要不斷割價救亡,卻也救無可救,無法吸引海外旅客冒死而來。同時,香港個別受事件重創的行業失業率更飆升,其中餐飲行業的失業率已升至%。財政司司長陳茂波指,估計截至明年3月底的財政年度,政府將會錄得15年來首次赤字。示威不斷,旅客減少,航空公司財困,最後受影響的不僅是香港經濟,還有香港民眾的利益。破產欠薪保障基金申索額激增6成,勞工界恐這僅是失業噩夢的開端。百業重創,交通不暢,建造業無工開、零售蕭條及酒樓少人光顧已成常態,企業結業倒閉之聲不絕於耳,失去工作的僱員要申請破欠基金希望政府協助解困,相關求援的人數激增。據悉,勞工處今年1至10月接獲2,400多宗申請求助,與去年同期比較急增三成一,索償款額更超過2億6,000萬元,比去年多六成。有專家指,因申請有行政時延,相關數據僅反映香港7至8月期間的經濟狀況,擔心未來的申請個案或申索款額會屢創新高,甚至如2003年沙士般惡劣。更可惡的是,即使在區議會選舉結束、市況有短暫的幾日平靜後,又有人再故意上街製造紛亂,令香港亂局走不到盡頭。銀行界人士分析,香港何時能扭轉財政赤字的困境,需視乎內部問題何時獲得緩解,目前難對經濟復原期作出預測,惟料3至5年內將進一步陷入結構性財赤的困局。惡劣的香港經濟環境將影響所有香港人的生計,無人可以倖免。傅健慈全國港澳研究會會員香港法學交流基金會秘書長北京交通大學法學院兼職教授黑色恐怖暴亂至今接近6個月,有近6,000人被捕,當中大約有500人被控「暴動罪」。暴力對香港的法治秩序、社會安寧、市民安全造成嚴重傷害。市民正期盼依法嚴懲暴徒。但是,反對派立法會議員區諾軒、朱凱Y向立法會提出《2019年公安(修訂)條例草案》,修改相關法例定義和刑期上限。公民黨法律界前議員、大律師吳靄儀聲稱,《公安條例》非常徹底地違反人權,若建制派拒支持有關修例,反映建制支持違反人權的法例。於1948年訂立的《公安條例》,目的是應付大規模動亂,及授權政府設立禁區。1970年,暴動罪的刑罰由原本的最高入獄2年,大增至10年,目的是提升條例對暴動的阻嚇力。《公安條例》目的為制止動亂根據《公安條例》的第18條的「非法集結罪」的規定,(1)凡有3人或多於3人集結在一起,作出擾亂秩序的行為或作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為,意圖導致或相當可能導致任何人合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧,或害怕他們會藉以上的行為激使其他人破壞社會安寧,他們即屬非法集結。(2)集結的人如作出如上述般的行為,則即使其原來的集結是合法的,亦無關重要。(3)任何人如參與憑藉第(1)款屬非法集結的集結,即犯非法集結罪:(a)一經循公訴程序定罪,可處監禁5年;及(b)一經循簡易程序定罪,可處第2級罰款及監禁3年。根據《公安條例》的第19條的「暴動罪」的規定,(1)如任何參與憑藉第18(1)條被定為非法集結的集結的人破壞社會安寧,該集結即屬暴動,而集結的人即屬集結暴動。(2)任何人參與暴動,即犯暴動罪:(a)一經循公訴程序定罪,可處監禁10年;及(b)一經循簡易程序定罪,可處第2級罰款及監禁5年。《公安條例》的規定,符合《香港人權法案條例》和《公民權利和政治權利國際公約》的規定,對暴徒起到實質的阻嚇作用。第18條的「非法集結罪」,「凡有3人或多於3人集結在一起」是一個公平合理的最低要求。此次反對派提出的修例草案建議,把集結人數要求由3人提高至12人、加入「共同目的」、「暴力擾亂公共秩序」作為必要控罪元素,取消「破壞社會安寧」的元素,這些建議不切實際,欠缺法律基礎及事實支持,純粹政治炒作。修例草案欠缺法律基礎另外,條例草案就《公安條例》中的「暴動罪」提出修訂,訂明「暴動罪」只可由陪審團於行使其刑事審判權的原訟法庭審訊,其中建議把「暴動罪」的刑期由最高監禁10年,下調至最高監禁3年,同時清楚訂明暴動罪必須包含「暴力」元素,若只參與相關集結而沒有意圖作出相關暴力行為或意識到自己的行為可能屬暴力的人,並不觸犯暴動罪及協助及教唆暴動罪。根據英國「RvCarid&Others(1970)CrAppR499」的案例,LJSachs在第507-508頁判詞,指出暴動這類集體性質的暴力罪行而言,任何選擇參與的人,都是咎由自取,不論被告以何種方式參與暴動或非法集結,有關罪行的嚴重性是在於被告選擇成為其中一員,試圖以人數達致共同的非法目的。而任何嘗試要求法庭以個別被告所作的獨立行為作為判刑基礎,均屬錯誤的處理方法,因為被告並不是單獨行事,而控罪的嚴重性,亦正正在於被告是以聚眾方式作出違法的行為。知法亂法「放生」暴徒另外,根據「律政司司長與黃之鋒及其他人(2017)5HKC116」一案,上訴庭潘兆初法官指出,參加集會的人士一旦僭越了法律所定下的限制,便立時喪失了法律給予他們行使集會權利的保障,並且必須承擔後果而受法律制裁。違法者不能說法律制裁他們是剝奪或壓制他們的集會和言論自由,因為法律從來都絕不容許他們以非法的手段或方式來行使這些自由。從以上引述的英國和本港案例可見,暴動從本質上破壞了一個多元文明社會所奉行的理性討論及彼此尊重的原則。反對派提出的修例草案,明顯欠缺法律基礎,與《公安條例》立法的原意背道而馳,其實是企圖從法律上「放生」暴徒,令到暴力更猖獗。吳靄儀等人深諳法律,打茪H權民主的旗號,指點如何放寬對暴動的法律約束,可算知法亂法。建制派和廣大市民必須捍衛香港法治的核心價值,反對這個不公平、不合理的草案建議,彰顯法治公義。楊志強資深評論員美方不顧中方堅決反對,執意將所謂《香港人權與民主法案》簽署成法。針對美方霸權主義行為,中方對美國國家民主基金會(NED)等美國非政府組織實施制裁。美國策劃和參與「顏色革命」,是通過一系列喬裝成基金會的非政府機構進行的。這一類基金會大多由美國政府出錢資助,是替美國政府執行顛覆使命的工具。NED頻頻干涉中國內政「美國國家民主基金會」,是美國非政府組織中的「龍頭老大」,有「第二中情局」之稱,資金幾乎全部來源於政府撥款。「美國國際事務民主協會」(NDI)是NED成立後設立的主要分支機構之一,「美國國際共和研究所」(IRI)也是NED旗下機構。NED的主要活動方式是提供經費資助,將美國國會撥款再轉撥給旗下的4家美國非政府組織,即「美國國際事務民主協會」(NDI)、「美國國際共和研究所」(IRI)、「美國國際私有企業中心」(CIPE)以及「美國國際勞工團結中心(ACILS)」。NED將中國作為重點插手地區,每年預算超過千萬美元,頻頻資助「民運」、「藏獨」、「東突」等勢力,直接干涉中國內政。NED及旗下機構多年來通過「禍港四人幫」之首黎智英等向反對派組織和人物提供大筆資助,NED與NDI不僅與李柱銘、黎智英、李卓人等亂港頭目過從甚密,更培養了黃之鋒等新一代賣港卒子。人權觀察曾三度聯同香港人權監察及國際特赦組織香港分會向特首林鄭月娥發出公開信,要求政府成立獨立調查委員會,徹查所謂警方使用過分武力及作出不恰當行為的指控,信件獲逾70個本地、國際相關組織聯署。自由之家(FreedomHouse)會長曾參與聯署,向美國眾議院院長佩洛西及多名主要議員發出公開信,要求佩洛西通過《香港人權與民主法案》。自由之家還曾發表年度新聞自由指數報告,2019年將香港排在中等次的73位。美國這些喬裝成基金會的非政府機構,不僅在國際聲名狼藉,在美國國內也引發了許多抗議。美國政壇元老、三屆總統候選人羅恩.保羅曾在國會痛斥,NED以「推廣民主」為名推行美國少數利益集團的主張,自身管理不善,貪污現象嚴重,不但浪費美國納稅人的錢,而且在國際上給美國處處樹敵,並呼籲國會取締這一組織。特區政府應向美國還以顏色美國企圖將香港打造成反中亂港的橋頭堡,特區政府應配合中央政府作出相關行動。行政長官林鄭月娥表示,這些事務屬外交事務,本港是否跟隨制裁這些非政府組織,會按中央要求作配合和跟進。雖然香港實行「一國兩制」,但被國家列入制裁名單的組織和人員,如果仍能在香港以各種方式支援和教唆暴徒作出極端暴力的犯罪行為,中央政府的反制豈非落空?因此,特區政府應理直氣壯,依法斬斷伸向香港的外部「黑手」,包括引用《社團條例》取締違法亂港的美國NGO、商業機制,追查這些機構有否干犯《刑事罪行條例》,追究機構負責人的刑責;考慮啟用緊急法,徹查美國的相關組織在香港的金錢交易是否用來資助暴動,查明屬實,則應凍結資產,斬斷暴力的資金、技術支援;還可對來港目的是資助、煽動、參與或指揮暴動的美國人員,不發簽證;宣佈禁止大力推動通過《香港人權與民主法案》的美國數名鷹派政客入境香港,提升止暴制亂的力度,向美國還以顏色。楊志強資深評論員美方不顧中方堅決反對,執意將所謂《香港人權與民主法案》簽署成法。針對美方霸權主義行為,中方對美國國家民主基金會(NED)等美國非政府組織實施制裁。美國策劃和參與「顏色革命」,是通過一系列喬裝成基金會的非政府機構進行的。這一類基金會大多由美國政府出錢資助,是替美國政府執行顛覆使命的工具。NED頻頻干涉中國內政「美國國家民主基金會」,是美國非政府組織中的「龍頭老大」,有「第二中情局」之稱,資金幾乎全部來源於政府撥款。「美國國際事務民主協會」(NDI)是NED成立後設立的主要分支機構之一,「美國國際共和研究所」(IRI)也是NED旗下機構。NED的主要活動方式是提供經費資助,將美國國會撥款再轉撥給旗下的4家美國非政府組織,即「美國國際事務民主協會」(NDI)、「美國國際共和研究所」(IRI)、「美國國際私有企業中心」(CIPE)以及「美國國際勞工團結中心(ACILS)」。NED將中國作為重點插手地區,每年預算超過千萬美元,頻頻資助「民運」、「藏獨」、「東突」等勢力,直接干涉中國內政。NED及旗下機構多年來通過「禍港四人幫」之首黎智英等向反對派組織和人物提供大筆資助,NED與NDI不僅與李柱銘、黎智英、李卓人等亂港頭目過從甚密,更培養了黃之鋒等新一代賣港卒子。人權觀察曾三度聯同香港人權監察及國際特赦組織香港分會向特首林鄭月娥發出公開信,要求政府成立獨立調查委員會,徹查所謂警方使用過分武力及作出不恰當行為的指控,信件獲逾70個本地、國際相關組織聯署。自由之家(FreedomHouse)會長曾參與聯署,向美國眾議院院長佩洛西及多名主要議員發出公開信,要求佩洛西通過《香港人權與民主法案》。自由之家還曾發表年度新聞自由指數報告,2019年將香港排在中等次的73位。美國這些喬裝成基金會的非政府機構,不僅在國際聲名狼藉,在美國國內也引發了許多抗議。美國政壇元老、三屆總統候選人羅恩.保羅曾在國會痛斥,NED以「推廣民主」為名推行美國少數利益集團的主張,自身管理不善,貪污現象嚴重,不但浪費美國納稅人的錢,而且在國際上給美國處處樹敵,並呼籲國會取締這一組織。特區政府應向美國還以顏色美國企圖將香港打造成反中亂港的橋頭堡,特區政府應配合中央政府作出相關行動。行政長官林鄭月娥表示,這些事務屬外交事務,本港是否跟隨制裁這些非政府組織,會按中央要求作配合和跟進。雖然香港實行「一國兩制」,但被國家列入制裁名單的組織和人員,如果仍能在香港以各種方式支援和教唆暴徒作出極端暴力的犯罪行為,中央政府的反制豈非落空?因此,特區政府應理直氣壯,依法斬斷伸向香港的外部「黑手」,包括引用《社團條例》取締違法亂港的美國NGO、商業機制,追查這些機構有否干犯《刑事罪行條例》,追究機構負責人的刑責;考慮啟用緊急法,徹查美國的相關組織在香港的金錢交易是否用來資助暴動,查明屬實,則應凍結資產,斬斷暴力的資金、技術支援;還可對來港目的是資助、煽動、參與或指揮暴動的美國人員,不發簽證;宣佈禁止大力推動通過《香港人權與民主法案》的美國數名鷹派政客入境香港,提升止暴制亂的力度,向美國還以顏色。

兆明不出所料,在不到一個星期之內,美國政府又一次通過打「人權牌」製造事端:如果說上個星期特朗普簽署《香港人權與民主法案》是以「人權」和「民主」話題挑起事端、粗暴干涉中國內政,那麼昨天美國眾議院通過的《維吾爾人權政策法案》,就是再次以升級版的「人權牌」向中國施壓、力圖令事端進一步升級。所不同的是這次的「人權牌」內容更荒謬、勢頭更兇猛。美國真的關心香港和新疆?顯然不是。不論是香港牌、新疆牌,都不過是美國為了在貿易戰中獲得優勢地位,而不惜顛倒黑白、罔顧是非炮製的話題,其目標十分明確:通過佔據所謂的道義制高點,博得「盟友們」的同情心,並與自己一道為虎作倀、孤立中國,藉此在中美貿易戰中增加砝碼、佔據優勢,擾亂中國的談判節奏,從而為自己贏得最大利益。「人權牌」的本質是「酸葡萄」用「吃不到葡萄的狐狸」來形容美國政客一點都不為過:他們見不得中國在人權、民主、自由等領域所發揮的制度優勢、所取得的巨大成功,更見不得自己所信奉的「美國最強大」卻在這些領域相形見絀、敗下陣來,所以,他們就開始肆意抹黑:對於香港,支持暴行、縱容暴徒,把警察的正當執法描述成黑警暴力,把政府的依法施政污衊成毫無人性;對於新疆,他們把打擊恐怖主義和分裂勢力描繪成侵犯宗教自由、把學校描繪成萬惡的集中營。他們之所以這樣做,是因為不甘承認自身的失敗:在美國,貧富差距加大、實體經濟空心化的背景下,「白人至上」的傾向正在美國社會野蠻生長乃至強化,族裔矛盾加劇,針對少數族裔的歧視和肆意攻擊等惡性現象頻發:從桑迪胡克小學到薩瑟蘭斯普林斯的教堂,從拉斯維加斯的音樂會到埃爾帕索的超市......美國政客無法解決本國的人權問題,就以抹黑別國為業,套取個人政治利益,充分暴露出當今美國為了維持所謂「霸權」,顛倒是非、違背國際社會發展大勢的倒行逆施。事實上,中國的制度優勢,是美國政客的眼中釘,也是其最為害怕的。以新疆為例,中國政府依法開展反恐和去極端化鬥爭,有效遏制了恐怖活動多發頻發勢頭,保障了公眾的生存權、發展權等基本人權,地區經濟持續發展,宗教和睦和順,公眾的幸福感獲得感安全感大幅提升,三年來,新疆沒有發生暴恐案件。這樣的成就,充分說明了在中國的制度優勢下,人心齊、泰山移,再大的困難、再棘手的問題,中國政府都有信心也有能力解決好。從「貿易戰」到「新冷戰」「貿易戰」的背後,實質上是美國開啟的新冷戰。只不過,新冷戰的模式與戰場在於經濟、科技、金融。但美國忽略了一點:今天的中國所帶來的經濟挑戰要比蘇聯大得多。蘇聯從未在經濟上對美國構成挑戰。對國內生產總值的歷史估計顯示,在冷戰期間,蘇聯的經濟規模從未超過美國經濟的44%。根據按購買力平價計算的GDP這種演算法,中國經濟自2014年起就已超過了美國,它把中國生活成本較低這一事實考慮了進來。蘇聯永遠無法從充滿活力的私營經濟獲取資源,但中國可以。在一些市場,特別是金融技術方面,中國已經領先於美國。所以,2019年不是1949年,不論這場新冷戰會如何冷,中國都有足夠的實力和優勢,蔑視一切「人權牌」的挑釁,不屑於「新疆牌」「香港牌」的聒噪,在貿易戰和新冷戰中與美國抗爭到底。傅健慈全國港澳研究會會員香港法學交流基金會秘書長北京交通大學法學院兼職教授黑色恐怖暴亂至今接近6個月,有近6,000人被捕,當中大約有500人被控「暴動罪」。暴力對香港的法治秩序、社會安寧、市民安全造成嚴重傷害。市民正期盼依法嚴懲暴徒。但是,反對派立法會議員區諾軒、朱凱Y向立法會提出《2019年公安(修訂)條例草案》,修改相關法例定義和刑期上限。公民黨法律界前議員、大律師吳靄儀聲稱,《公安條例》非常徹底地違反人權,若建制派拒支持有關修例,反映建制支持違反人權的法例。於1948年訂立的《公安條例》,目的是應付大規模動亂,及授權政府設立禁區。1970年,暴動罪的刑罰由原本的最高入獄2年,大增至10年,目的是提升條例對暴動的阻嚇力。《公安條例》目的為制止動亂根據《公安條例》的第18條的「非法集結罪」的規定,(1)凡有3人或多於3人集結在一起,作出擾亂秩序的行為或作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為,意圖導致或相當可能導致任何人合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧,或害怕他們會藉以上的行為激使其他人破壞社會安寧,他們即屬非法集結。(2)集結的人如作出如上述般的行為,則即使其原來的集結是合法的,亦無關重要。(3)任何人如參與憑藉第(1)款屬非法集結的集結,即犯非法集結罪:(a)一經循公訴程序定罪,可處監禁5年;及(b)一經循簡易程序定罪,可處第2級罰款及監禁3年。根據《公安條例》的第19條的「暴動罪」的規定,(1)如任何參與憑藉第18(1)條被定為非法集結的集結的人破壞社會安寧,該集結即屬暴動,而集結的人即屬集結暴動。(2)任何人參與暴動,即犯暴動罪:(a)一經循公訴程序定罪,可處監禁10年;及(b)一經循簡易程序定罪,可處第2級罰款及監禁5年。《公安條例》的規定,符合《香港人權法案條例》和《公民權利和政治權利國際公約》的規定,對暴徒起到實質的阻嚇作用。第18條的「非法集結罪」,「凡有3人或多於3人集結在一起」是一個公平合理的最低要求。此次反對派提出的修例草案建議,把集結人數要求由3人提高至12人、加入「共同目的」、「暴力擾亂公共秩序」作為必要控罪元素,取消「破壞社會安寧」的元素,這些建議不切實際,欠缺法律基礎及事實支持,純粹政治炒作。修例草案欠缺法律基礎另外,條例草案就《公安條例》中的「暴動罪」提出修訂,訂明「暴動罪」只可由陪審團於行使其刑事審判權的原訟法庭審訊,其中建議把「暴動罪」的刑期由最高監禁10年,下調至最高監禁3年,同時清楚訂明暴動罪必須包含「暴力」元素,若只參與相關集結而沒有意圖作出相關暴力行為或意識到自己的行為可能屬暴力的人,並不觸犯暴動罪及協助及教唆暴動罪。根據英國「RvCarid&Others(1970)CrAppR499」的案例,LJSachs在第507-508頁判詞,指出暴動這類集體性質的暴力罪行而言,任何選擇參與的人,都是咎由自取,不論被告以何種方式參與暴動或非法集結,有關罪行的嚴重性是在於被告選擇成為其中一員,試圖以人數達致共同的非法目的。而任何嘗試要求法庭以個別被告所作的獨立行為作為判刑基礎,均屬錯誤的處理方法,因為被告並不是單獨行事,而控罪的嚴重性,亦正正在於被告是以聚眾方式作出違法的行為。知法亂法「放生」暴徒另外,根據「律政司司長與黃之鋒及其他人(2017)5HKC116」一案,上訴庭潘兆初法官指出,參加集會的人士一旦僭越了法律所定下的限制,便立時喪失了法律給予他們行使集會權利的保障,並且必須承擔後果而受法律制裁。違法者不能說法律制裁他們是剝奪或壓制他們的集會和言論自由,因為法律從來都絕不容許他們以非法的手段或方式來行使這些自由。從以上引述的英國和本港案例可見,暴動從本質上破壞了一個多元文明社會所奉行的理性討論及彼此尊重的原則。反對派提出的修例草案,明顯欠缺法律基礎,與《公安條例》立法的原意背道而馳,其實是企圖從法律上「放生」暴徒,令到暴力更猖獗。吳靄儀等人深諳法律,打茪H權民主的旗號,指點如何放寬對暴動的法律約束,可算知法亂法。建制派和廣大市民必須捍衛香港法治的核心價值,反對這個不公平、不合理的草案建議,彰顯法治公義。兆明不出所料,在不到一個星期之內,美國政府又一次通過打「人權牌」製造事端:如果說上個星期特朗普簽署《香港人權與民主法案》是以「人權」和「民主」話題挑起事端、粗暴干涉中國內政,那麼昨天美國眾議院通過的《維吾爾人權政策法案》,就是再次以升級版的「人權牌」向中國施壓、力圖令事端進一步升級。所不同的是這次的「人權牌」內容更荒謬、勢頭更兇猛。美國真的關心香港和新疆?顯然不是。不論是香港牌、新疆牌,都不過是美國為了在貿易戰中獲得優勢地位,而不惜顛倒黑白、罔顧是非炮製的話題,其目標十分明確:通過佔據所謂的道義制高點,博得「盟友們」的同情心,並與自己一道為虎作倀、孤立中國,藉此在中美貿易戰中增加砝碼、佔據優勢,擾亂中國的談判節奏,從而為自己贏得最大利益。「人權牌」的本質是「酸葡萄」用「吃不到葡萄的狐狸」來形容美國政客一點都不為過:他們見不得中國在人權、民主、自由等領域所發揮的制度優勢、所取得的巨大成功,更見不得自己所信奉的「美國最強大」卻在這些領域相形見絀、敗下陣來,所以,他們就開始肆意抹黑:對於香港,支持暴行、縱容暴徒,把警察的正當執法描述成黑警暴力,把政府的依法施政污衊成毫無人性;對於新疆,他們把打擊恐怖主義和分裂勢力描繪成侵犯宗教自由、把學校描繪成萬惡的集中營。他們之所以這樣做,是因為不甘承認自身的失敗:在美國,貧富差距加大、實體經濟空心化的背景下,「白人至上」的傾向正在美國社會野蠻生長乃至強化,族裔矛盾加劇,針對少數族裔的歧視和肆意攻擊等惡性現象頻發:從桑迪胡克小學到薩瑟蘭斯普林斯的教堂,從拉斯維加斯的音樂會到埃爾帕索的超市......美國政客無法解決本國的人權問題,就以抹黑別國為業,套取個人政治利益,充分暴露出當今美國為了維持所謂「霸權」,顛倒是非、違背國際社會發展大勢的倒行逆施。事實上,中國的制度優勢,是美國政客的眼中釘,也是其最為害怕的。以新疆為例,中國政府依法開展反恐和去極端化鬥爭,有效遏制了恐怖活動多發頻發勢頭,保障了公眾的生存權、發展權等基本人權,地區經濟持續發展,宗教和睦和順,公眾的幸福感獲得感安全感大幅提升,三年來,新疆沒有發生暴恐案件。這樣的成就,充分說明了在中國的制度優勢下,人心齊、泰山移,再大的困難、再棘手的問題,中國政府都有信心也有能力解決好。從「貿易戰」到「新冷戰」「貿易戰」的背後,實質上是美國開啟的新冷戰。只不過,新冷戰的模式與戰場在於經濟、科技、金融。但美國忽略了一點:今天的中國所帶來的經濟挑戰要比蘇聯大得多。蘇聯從未在經濟上對美國構成挑戰。對國內生產總值的歷史估計顯示,在冷戰期間,蘇聯的經濟規模從未超過美國經濟的44%。根據按購買力平價計算的GDP這種演算法,中國經濟自2014年起就已超過了美國,它把中國生活成本較低這一事實考慮了進來。蘇聯永遠無法從充滿活力的私營經濟獲取資源,但中國可以。在一些市場,特別是金融技術方面,中國已經領先於美國。所以,2019年不是1949年,不論這場新冷戰會如何冷,中國都有足夠的實力和優勢,蔑視一切「人權牌」的挑釁,不屑於「新疆牌」「香港牌」的聒噪,在貿易戰和新冷戰中與美國抗爭到底。暴力重挫營商環境本季GDP恐跌逾5%香港文匯報訊(記者蔡競文)修例風波引發持續半年的暴力活動重挫營商環境,對企業運作造成干擾,加上環球貿易疲軟,本港最新11月採購經理指數(PMI)跌至,創2003年沙士以來最低。調查機構指出,港企看淡未來一年的商業前景,綜合10月與11月的平均PMI讀數來看,除非12月出現重大復甦,否則第四季度GDP將跌逾5%。商經局局長邱騰華昨期望立會本周通過政府為中小企貸款提供九成擔保計劃,加快撐企業保就業。香港11月採購經理指數顯示,本港私營經濟深陷低迷,並惡化至2003年初非典疫情以來最差。業務活動量的跌幅創有調查記錄以來最高,而新增銷售額亦以11年以來的最大跌幅下降。正當企業繼續削減投入品的採購和庫存規模,就業職位亦因應積壓工作量銳減而收縮。因此,經營信心仍然處於該項調查自2012年開展以來的最低水平之一。經濟正步入逾21年最差季度經季節調整後,11月IHSMarkit香港採購經理指數由10月的跌至,顯示私營經濟的景氣度下滑至2003年4月以來最低。10月和11月的平均PMI讀數為,反映經濟正步入逾21年調查歷史以來的最差季度。2003年4月PMI見,為自1998年7月有記錄以來最低。調查機構IHSMarkit首席經濟師BernardAw形容,「最新的採購經理指數調查為特別行政區描繪了一幀憂鬱畫像。」他指,11月份的PMI數據顯示,香港私營經濟陷入2003年非典危機以來的最嚴重衰退。綜合10月份與11月份的平均PMI讀數來看,除非12月份出現重大復甦,否則第四季度GDP將跌逾5%。前景黯淡商業信心歷來最低調查結果顯示,業務活動量隨政治動盪不斷升級而加劇萎縮,緊縮率刷新該項調查自1998年7月開展以來的高位,並適值新增的銷售訂單出現了全球金融危機嚴峻時期以來的最大挫折。Bernard指,「商業信心仍舊徘徊在歷史低點,因此營商前景依然黯淡乃意料中事;而企業繼續以史無前例的幅度向採購活動和庫存開刀,則使其悲觀情緒更露端倪。」商經局局長邱騰華昨出席貿發局活動時指,香港社會衝突持續,中小企尤其面對最大壓力,周轉不靈或有結業的危機,政府推出一系列紓困措施,以減低企業營運成本,其中政府早前提出的中小企9成信貸保證計劃,已在立法會財委會審批,期望能夠在本周內獲通過,令銀行為中小企業提供及時的資金幫助。但他認為,社會必須恢復平和及衝突事件停止,才能令業界情況好轉。商經局冀撐企業措施快通過邱騰華又透露,在與國際商貿人士傾談後,發現他們普遍認為雖然香港面對社會事件,但不少長線投資人士對香港的經濟基礎仍然有信心。香港的基本條件,如法制、對外營商的環境、競爭力等仍然不變,金融業所受的衝擊有限,各地的人仍能來港做生意;同時香港人亦具有拚搏精神,不少中小企在困境下仍刻苦經營。他相信,在大灣區發展及「一帶一路」的機遇下,香港社會一定可以迎難而上。

堐黍(433) | ぜ蹦(609) | 蛌楷(869) |

奻珨うㄩd88郬韓忒儂app狟婥

狟珨うㄩd88郬韓狟婥

跤翋佹譪覆性笛敦氿﹚~

鬲攝繚2020-01-23

臍雌滂兆明不出所料,在不到一個星期之內,美國政府又一次通過打「人權牌」製造事端:如果說上個星期特朗普簽署《香港人權與民主法案》是以「人權」和「民主」話題挑起事端、粗暴干涉中國內政,那麼昨天美國眾議院通過的《維吾爾人權政策法案》,就是再次以升級版的「人權牌」向中國施壓、力圖令事端進一步升級。所不同的是這次的「人權牌」內容更荒謬、勢頭更兇猛。美國真的關心香港和新疆?顯然不是。不論是香港牌、新疆牌,都不過是美國為了在貿易戰中獲得優勢地位,而不惜顛倒黑白、罔顧是非炮製的話題,其目標十分明確:通過佔據所謂的道義制高點,博得「盟友們」的同情心,並與自己一道為虎作倀、孤立中國,藉此在中美貿易戰中增加砝碼、佔據優勢,擾亂中國的談判節奏,從而為自己贏得最大利益。「人權牌」的本質是「酸葡萄」用「吃不到葡萄的狐狸」來形容美國政客一點都不為過:他們見不得中國在人權、民主、自由等領域所發揮的制度優勢、所取得的巨大成功,更見不得自己所信奉的「美國最強大」卻在這些領域相形見絀、敗下陣來,所以,他們就開始肆意抹黑:對於香港,支持暴行、縱容暴徒,把警察的正當執法描述成黑警暴力,把政府的依法施政污衊成毫無人性;對於新疆,他們把打擊恐怖主義和分裂勢力描繪成侵犯宗教自由、把學校描繪成萬惡的集中營。他們之所以這樣做,是因為不甘承認自身的失敗:在美國,貧富差距加大、實體經濟空心化的背景下,「白人至上」的傾向正在美國社會野蠻生長乃至強化,族裔矛盾加劇,針對少數族裔的歧視和肆意攻擊等惡性現象頻發:從桑迪胡克小學到薩瑟蘭斯普林斯的教堂,從拉斯維加斯的音樂會到埃爾帕索的超市......美國政客無法解決本國的人權問題,就以抹黑別國為業,套取個人政治利益,充分暴露出當今美國為了維持所謂「霸權」,顛倒是非、違背國際社會發展大勢的倒行逆施。事實上,中國的制度優勢,是美國政客的眼中釘,也是其最為害怕的。以新疆為例,中國政府依法開展反恐和去極端化鬥爭,有效遏制了恐怖活動多發頻發勢頭,保障了公眾的生存權、發展權等基本人權,地區經濟持續發展,宗教和睦和順,公眾的幸福感獲得感安全感大幅提升,三年來,新疆沒有發生暴恐案件。這樣的成就,充分說明了在中國的制度優勢下,人心齊、泰山移,再大的困難、再棘手的問題,中國政府都有信心也有能力解決好。從「貿易戰」到「新冷戰」「貿易戰」的背後,實質上是美國開啟的新冷戰。只不過,新冷戰的模式與戰場在於經濟、科技、金融。但美國忽略了一點:今天的中國所帶來的經濟挑戰要比蘇聯大得多。蘇聯從未在經濟上對美國構成挑戰。對國內生產總值的歷史估計顯示,在冷戰期間,蘇聯的經濟規模從未超過美國經濟的44%。根據按購買力平價計算的GDP這種演算法,中國經濟自2014年起就已超過了美國,它把中國生活成本較低這一事實考慮了進來。蘇聯永遠無法從充滿活力的私營經濟獲取資源,但中國可以。在一些市場,特別是金融技術方面,中國已經領先於美國。所以,2019年不是1949年,不論這場新冷戰會如何冷,中國都有足夠的實力和優勢,蔑視一切「人權牌」的挑釁,不屑於「新疆牌」「香港牌」的聒噪,在貿易戰和新冷戰中與美國抗爭到底。

顧敏康全國港澳研究會理事香港暴亂已持續5個多月,從一處、幾處騷亂到遍地騷亂,從毀壞公私財物、破壞交通到故意傷人和蓄意謀殺,近同恐怖分子。社會安寧已蕩然無存,受害的市民和企業有冤無處申,有難無處訴。尤其是內地學生紛紛逃離香港,在自己國土上發生此事,真的匪夷所思。如此情況發生,政府責無旁貸。香港媒體至今仍然陷入對警察執法的種種誤區,進而誤導大眾,有必要加以糾正。誤區之一:警察「暴力」「暴力」應該是個貶義詞,泛指不符合法律和道德規範的力量。暴徒使用暴力是違法犯罪行為;警察使用武力是合法行為,因為這是法律授予警察的權力。將警察使用武力等同於暴力,是一種混淆是非的說法,不僅對冒茈糽R危險努力執法的警察不公平的,也助長了暴徒的囂張氣焰,使得他們覺得可以「以暴制暴」,從而在違法犯罪道路上越走越遠。誤區之二:警察應使用對等武力沒有暴力,警察就不會使用武力;香港的和平示威從未受到過警察武力干預。在一般情況下,警察使用武力的程度取決於暴徒使用暴力的程度。但是,為了遏制暴徒、甚至抓捕罪犯,警察不可能一直使用低度武力。所謂警察應該使用與暴力對等的武力,就是意圖束縛警察手腳,令警察不能有效執法,將罪犯繩之以法。誤區之三:警察也不能蒙面《禁蒙面法》出台後,媒體質問警察為什麼可以蒙面?認為既然非法集會者不可以蒙面,那麼警察也不可以蒙面。《禁蒙面法》是為了防止違法犯罪者掩蓋身份,逃避法律制裁。警察蒙面是為了保護他們及家人的人身安全,防止罪犯報復,不是《禁蒙面法》所要針對的對象。當然,如果有人覺得警察濫用武力,完全可以根據警察的標識,尋法定渠道投訴。誤區之四:便衣警察要向媒體出示委任證警察便衣執法,就是為了更好地抓捕違法犯罪者。警察在抓捕過程中,只要向當事人表明警察身份和出示委任證即可,媒體是無權要求看警察委任證的。媒體如果覺得有關人員身份或委任證存有懷疑,可立即報警求助,而不是阻撓執法。誤區之五:警察不可開槍一名交通警察在執法過程中面臨暴徒襲擊和搶槍的危險而開槍擊傷暴徒。媒體卻質問為什麼對手無寸鐵的年輕人開槍?為什麼要開槍?因為情勢所迫,不得不為之。從電視畫面可知,暴徒非法集結和暴亂在先,並在交警執法時企圖襲擊和搶槍。交警不似防暴警察,防護裝備簡單,只有佩槍可以自衛。面對暴徒襲擊和試圖搶槍,唯有開槍自衛和抓捕罪犯。故在當時當地緊急情況下,看不到其他可以使用的武力,開槍是合情合理且合法的。同時也說明,目前警察採取低度武力驅散暴徒是無法遏止暴亂,應當提升武力才能止暴制亂。如何切實止暴制亂已成為港府必須回答的問題。筆者認為,關鍵是要依法治亂和解決民生問題,切實執行「軟的更軟、硬的更硬」的政策。所謂「軟的更軟」,就是要出台切實的惠民措施,展現香港發展前景。而所謂「硬的更硬」,就是要支持警察提升武力,包括使用實彈,真正威懾暴徒。警察開槍向有規定,《警察通例》第29章「武力與槍械的使用」中清楚列明警務人員可以使用槍械的三種情況:(a)保護任何人,包括自己,以免生命受到威脅或身體受到嚴重傷害;或(b)執行拘捕有理由相信干犯了嚴重暴力罪行及在犯該等罪行後企圖逃避逮捕的疑犯;或(c)平息騷動或暴亂。從過去5個多月的執法情況看,如果警察不提升武力和以抓捕替代驅散,是無法有效遏止暴徒逐步升級和無底線的暴力犯罪的。媒體應反省也許出現上述誤區是媒體對法律缺乏了解,也許上述誤區就是個別媒體刻意製造的。看他們在報道中使用的詞匯,就知道他們已經有了偏向:「市民與警察爭吵」、黑衣人、警民衝突、網民發起堵路等等。明明是暴徒、暴亂,到了他們嘴裡,卻變成了輕描淡寫的市民、網民;變成了警察與他們爭吵或衝突。是非顛倒,可見一斑。香港是繼續走向沉淪,還是果斷平息暴亂,這是擺在政府面前的嚴峻問題,政府的智慧和勇氣是必要的,而更重要的,是採取「硬的更硬」的舉措;而媒體也應該反省,真正用好「第四權力」,客觀公正地報道事件,切實保障市民的知情權。

需馨2020-01-23 20:59:59

江樂士英國著名小說家WalterScott曾經說過:人一旦說謊,就得不斷編織謊言來自圓其說。英國駐港領事館前僱員鄭文傑的個案,怎麼看也是一樁詭異之事。他於8月到訪深圳期間承認嫖娼,被行政拘留15天。在事發3個月後的11月20日,他突然在香港以外的地區露面,聲稱在深圳被拘留期間遭到肉體和精神上的虐待。中國駐倫敦大使館已強烈否認此等指控。鄭文傑在此時突然露面,疑似是有人精心安排:他的片面之詞立即被某些群體全盤接納。英國外交部急召中國駐英國大使劉曉明,對鄭被中方「虐待」的指控表示憤慨。事件在此刻出了一些轉折。英國外交部並沒有給予鄭(和其女友)渴求的英國護照,而只是給他為期兩年的簽證,他將無法藉住滿5年而獲得居英權。事件由此變得更撲朔迷離。鄭文傑在3個月前事發時不開口,為什麼偏偏在這個時候突然對中方作出指控?這可能是事件最詭異之處。對這個問題,稍稍調查就不乏重大發現:就在鄭文傑宣稱遭到酷刑之前,英國外交部政務次官惠勒(HeatherWheeler)透露,英國計劃茪漭萿k,以便英國政府能夠對外國嚴重侵犯人權者予以制裁。儘管該法案是早前提出的,但最新消息指惠勒提議讓該法案適用於香港。看來,英國反華政客正在利用所謂的鄭文傑事件來製造輿論,為發起制裁香港的行動鋪路。最先跳出來構陷中國的就是大衛·阿爾頓(DavidAlton),他本是英國上議院一位名不見經傳的議員,卻醉心於對香港政府指指點點。他與反華智庫「香港監察」關係密切,其本人也對香港的反修例運動亦步亦趨。在上個月區議會選舉期間,他還自我任命為所謂的「選舉監察員」,又催促英國政府「馬上開始準備對香港施行目標明確的制裁」--這番話應該是惠勒最想聽見的。反華勢力的佼佼者莫過於英國下議院外交委員會主席圖根達特(TomTugendhat)。他叫囂「英國必須對抗一種專制治理模式」。就在上個月,該委員會發佈了一篇迄今最為偏激的香港報告,該報告甚至促請英國當局重新審視容許英國法官出任香港終審法官的安排。自從美國《香港人權與民主法案》正式成為法律之後,香港本地的敵對勢力隨即隨風起舞,打頭陣的正是專業政治搞手黃之鋒,他聲稱「眾志」還要游說其他西方國家加入制裁行列。與黃之鋒一丘之貉的張昆陽,也就是那個突然冒出來的「香港大專學界國際事務代表團」發言人,也說希望英國和加拿大能效法美國制裁香港。看來,為了制裁香港,鄭文傑是被那些反華政客利用了。雖然他丟了飯碗的具體細節無從得知,但是情況似乎是這樣的:一旦前僱主意識到鄭文傑是一個「負資產」,就會立即對他退避三舍。這是一場悲劇--有人惡意操縱、利用領事館的初級職員作政治工具,這些政客毫無信譽可言,而最大的輸家是鄭文傑。現在,中英雙方都指斥他說謊,而他被政客玩弄一番後,只得到短期簽證作為報酬。(本文作者為前刑事檢控專員。文本英文原文刊登於《中國日報》香港版。)

傾煘湮落2020-01-23 20:59:59

兆明不出所料,在不到一個星期之內,美國政府又一次通過打「人權牌」製造事端:如果說上個星期特朗普簽署《香港人權與民主法案》是以「人權」和「民主」話題挑起事端、粗暴干涉中國內政,那麼昨天美國眾議院通過的《維吾爾人權政策法案》,就是再次以升級版的「人權牌」向中國施壓、力圖令事端進一步升級。所不同的是這次的「人權牌」內容更荒謬、勢頭更兇猛。美國真的關心香港和新疆?顯然不是。不論是香港牌、新疆牌,都不過是美國為了在貿易戰中獲得優勢地位,而不惜顛倒黑白、罔顧是非炮製的話題,其目標十分明確:通過佔據所謂的道義制高點,博得「盟友們」的同情心,並與自己一道為虎作倀、孤立中國,藉此在中美貿易戰中增加砝碼、佔據優勢,擾亂中國的談判節奏,從而為自己贏得最大利益。「人權牌」的本質是「酸葡萄」用「吃不到葡萄的狐狸」來形容美國政客一點都不為過:他們見不得中國在人權、民主、自由等領域所發揮的制度優勢、所取得的巨大成功,更見不得自己所信奉的「美國最強大」卻在這些領域相形見絀、敗下陣來,所以,他們就開始肆意抹黑:對於香港,支持暴行、縱容暴徒,把警察的正當執法描述成黑警暴力,把政府的依法施政污衊成毫無人性;對於新疆,他們把打擊恐怖主義和分裂勢力描繪成侵犯宗教自由、把學校描繪成萬惡的集中營。他們之所以這樣做,是因為不甘承認自身的失敗:在美國,貧富差距加大、實體經濟空心化的背景下,「白人至上」的傾向正在美國社會野蠻生長乃至強化,族裔矛盾加劇,針對少數族裔的歧視和肆意攻擊等惡性現象頻發:從桑迪胡克小學到薩瑟蘭斯普林斯的教堂,從拉斯維加斯的音樂會到埃爾帕索的超市......美國政客無法解決本國的人權問題,就以抹黑別國為業,套取個人政治利益,充分暴露出當今美國為了維持所謂「霸權」,顛倒是非、違背國際社會發展大勢的倒行逆施。事實上,中國的制度優勢,是美國政客的眼中釘,也是其最為害怕的。以新疆為例,中國政府依法開展反恐和去極端化鬥爭,有效遏制了恐怖活動多發頻發勢頭,保障了公眾的生存權、發展權等基本人權,地區經濟持續發展,宗教和睦和順,公眾的幸福感獲得感安全感大幅提升,三年來,新疆沒有發生暴恐案件。這樣的成就,充分說明了在中國的制度優勢下,人心齊、泰山移,再大的困難、再棘手的問題,中國政府都有信心也有能力解決好。從「貿易戰」到「新冷戰」「貿易戰」的背後,實質上是美國開啟的新冷戰。只不過,新冷戰的模式與戰場在於經濟、科技、金融。但美國忽略了一點:今天的中國所帶來的經濟挑戰要比蘇聯大得多。蘇聯從未在經濟上對美國構成挑戰。對國內生產總值的歷史估計顯示,在冷戰期間,蘇聯的經濟規模從未超過美國經濟的44%。根據按購買力平價計算的GDP這種演算法,中國經濟自2014年起就已超過了美國,它把中國生活成本較低這一事實考慮了進來。蘇聯永遠無法從充滿活力的私營經濟獲取資源,但中國可以。在一些市場,特別是金融技術方面,中國已經領先於美國。所以,2019年不是1949年,不論這場新冷戰會如何冷,中國都有足夠的實力和優勢,蔑視一切「人權牌」的挑釁,不屑於「新疆牌」「香港牌」的聒噪,在貿易戰和新冷戰中與美國抗爭到底。ㄛ美國所謂香港人權法案才簽署成法不久,美國國會敵陸|昨又通過《2019年維吾爾人權政策法案》,「中國威脅」亦首度成為北約峰會的焦點。美國的「貿戰牌」「人權牌」「軍事牌」各種陰招齊發,全面圍堵手段陸續有來,遏制中國發展居心暴露無遺。對此中國有能力、有信心從容應對,香港各界亦更可從中看到,美國關心香港人權民主自由的說辭,是多麼虛偽。借人權民主自由之名,打完「香港牌」之後,美國緊接推出所謂《維吾爾人權政策法案》,又打「新疆牌」。涉疆法案同樣嚴重違反國際法和國際關係基本準則,是對中國內政的嚴重干涉,根本不是為了保障人權自由。上世紀90年代至本世紀初,新疆地區恐怖襲擊事件頻發,危害極大,民憤極大。中國在借鑒吸收國際反恐經驗基礎上,探索出反恐中國模式,打擊和預防結合,重視源頭治理,去除極端化思維。中國積極實施預防性反恐措施後,新疆連續3年沒有發生一起恐襲案件,是中國對國際反恐事業的重大貢獻,獲得國際社會廣泛肯定,認為極有借鑒價值。自2018年底以來,聯合國高層、外國駐華使節、國際組織、不少國家常駐日內瓦代表團、境外媒體、宗教團體等來自91個國家和地區的70餘批團組、1,000多人赴疆參訪。他們通過實地參觀訪問,理解新疆開展預防性反恐工作的必要性、合法性、合理性。今年10月,60多個國家在第74屆聯大三委會議期間發言,稱讚中國新疆巨大的人權進步。但是,美國罔顧事實、背離國際社會主流民意,以人權為藉口大做新疆問題文章,「極速」通過所謂《維吾爾人權政策法案》,蓄意抹黑中國的反恐和社會管理舉措。這個法案,充分暴露美國在反恐問題上的雙重標準,讓世界和中國人民看清美國政客的偽善面目和險惡用心。美國除了打「香港牌」「新疆牌」之外,還拉攏北約打壓中國。正在倫敦舉行的北約年度峰會,首度指中國構成威脅,北約秘書長斯托爾滕貝格聲稱,中國軍事日益壯大,崛起對所有成員國都帶來安全上的影響。中國從不稱霸,中國的發展給世界帶來和平繁榮,願意和世界各國分享發展的紅利。北約仍然持冷戰思維看待中國發展,完全是甘當美國反華馬前卒的角色使然。美國打香港、新疆人權牌,發動貿戰,乃至用北約發出冷戰信號,目的都是為遏制中國和平崛起,而且因為在貿易戰佔不到中國便宜,各種陰招損招將更瘋狂、頻密地使出。善良的香港市民,如果將這一連串的遏制中國鬧劇看懂了、看透了,相信也就能夠完全明白,美國的干港法案只是把香港當棋子,根本罔顧港人的權利和福祉。﹝楊莉珊港區全國政協委員九龍東區各界聯會常務副會長紀念澳門基本法實施20周年座談會在京舉行,全國人大常委會委員長栗戰書讚賞澳門全面貫徹實施《基本法》各項規定後,要求香港「也要很好地領會中央精神,領會憲法,領會中央的全面管治權和高度自治權的關係」,並且指出有些工作中央對香港和澳門的要求一樣。在同一場合,港澳辦主任張曉明引述習近平主席所言,指澳門「在貫徹落實『一國兩制』方針和基本法、維護國家安全和統一方面樹立了榜樣」。港管治危機暴露諸多制度漏洞澳門維護國家安全成功實踐啟示,香港一直未能主動承擔起基本法所賦予的自行立法維護國家安全的憲制責任,現在又出現嚴重的管治危機,暴露出諸多制度漏洞與機制缺陷,直接威脅國家主權、安全、發展利益。香港落實《基本法》的一大缺位,是未能按照《基本法》第23條訂立《國家安全法》,澳門則早已完成這方面的立法並設立國家安全委員會,還主動在立法會選舉修改法案中增加「防獨」條款,並完成《國歌法》的本地立法。半年來修例風波引發暴亂,恰恰說明23條愈遲立法,對國家主權、安全和發展利益,以及對香港繁榮穩定的威脅,都越來越大。 四中全會提出「建立健全特區維護國家安全的法律制度和執行機制」,啟示23條立法不能一拖再拖,應該適時提上議程。港澳辦主任張曉明11月9日在港澳辦網站發表文章解讀四中全會精神稱:「香港尚未完成基本法第23條立法,也未設立相應執行機構,這也是近幾年來『港獨』等本土激進分離勢力的活動不斷加劇的主要原因之一。」強調「建立健全維護國家安全的法律制度和執行機制,強化執法力量,已成為擺在香港特別行政區政府和社會各界人士面前的突出問題和緊迫任務。」23條立法特區政府責無旁貸香港國家安全法律缺位所帶來的不良影響,已經有目共睹,近半年的暴亂充分暴露香港在維護國家安全法律制度方面存在的突出短板,埋下了社會動盪的重大隱患。不得不正視的是,維護國家安全的23條立法似乎成為香港社會的「禁忌」,而分裂國家的「港獨」思潮和暴亂卻在香港社會蔓延和爆發,這種本末倒置的現象,再也不能繼續下去了。澳門在維護國家安全方面已經走到了香港前面。澳門不僅為23條立法,也已設立澳門特別行政區維護國家安全委員會。本港建立健全特區維護國家安全的法律制度和執行機制,應該借鑒澳門的成功經驗。反對派聲稱,如果中央用治理澳門的方式治理香港,香港市民一定不會接受。反對派顛倒黑白、混淆是非,港澳同樣實施「一國兩制」,有些工作特別是維護國家安全的工作,中央對香港和澳門的要求一樣。特區政府之所以未能解決現時的局勢,恰恰是23條尚未立法,缺乏有效的法律武器對付危害國家安全的行為。維護國家主權和安全的責任,既是香港作為國家一個特別行政區的應有之義,也是世界通行的政治倫理和法律規範要求。23條立法不能再拖,特區政府責無旁貸,排除萬難也要完成立法。廣大香港市民也有義務和責任支持立法。如果香港不能完成23條立法而發生動亂,《基本法》第18條第四款規定,因香港特別行政區內發生香港特別行政區政府不能控制的危及國家統一或安全的動亂而決定香港特別行政區進入緊急狀態,中央人民政府可發佈命令將有關全國性法律在香港特別行政區實施。﹝

燠豌2020-01-23 20:59:59

黎子珍反華勢力為遏制中國,漠視香港的人權和法治實際情況。聯合國人權事務高級專員巴切萊特妄評香港局勢,向特區政府和警方施壓,只會助長暴亂分子氣焰,甚至鼓勵他們採取更激進暴力行為侵犯人權。巴切萊特的做法,違反《聯合國憲章》宗旨和原則。聯合國人權事務高級專員巴切萊特日前撰文,呼籲香港各方應該放棄暴力,港府有責任推出建設互信的措施,例如就警察濫暴的指控,進行公正調查云云。中國駐日內瓦代表團發言人陳亞歐發文批評巴切萊特妄評香港局勢,干涉中國內政,嚴重違反《聯合國憲章》宗旨和原則。顛倒是非實質上是踐踏人權聯合國人權事務高級專員妄評香港局勢,無視香港持續近半年的黑色暴力嚴重踐踏人權。近半年來暴徒變本加厲,暴力不斷升級,其暴行已無異於恐怖主義行徑。暴徒從使用棍棒、石塊到瘋狂掟汽油彈、安裝炸彈殘害警民;從衝擊政府部門、破壞公眾設施,到大肆堵塞交通,對商舖、銀行、酒店打砸搶燒;從公然搶槍襲警、割頸殺警到襲擊無辜市民,當眾焚燒活人、擲磚奪去人命等。黑色恐怖籠罩香港,暴徒癱瘓交通和商業運作,香港滿目瘡痍,變成危城,裁員潮、減薪潮、結業潮、倒閉潮、失業潮的颶風吹襲香港,香港市民連生存權、生活權都不保,人權專員對此卻視若無睹,反而要調查所謂「警暴」,顛倒是非莫此為甚,這實質上是踐踏人權。《聯合國憲章》宣告,聯合國的宗旨之一是增進並激勵對於全體人類之人權及基本自由之尊重。聯合國大會於1948年頒佈了《世界人權宣言》,使這一要求第一次得到具體表達。人權委員會是成立於1946年的政治機構,由各國代表組成,每年在日內瓦舉行會議,對各種人權問題進行討論。1945年以來,聯合國將女性地位的提升列為工作重點,其以國際公約的規範、女性人權機構的創設、實際援助的提供等方式,為改善全球女性處境的重要途徑。民建聯9月一項針對女性情緒的調查顯示,有近八成婦女表示情緒曾因近期社會事件受影響,逾兩成半婦女更出現輕度及重度抑鬱,情況令人擔憂。有情緒受困擾女士表示,看過「私了」血腥畫面後,不敢食紅色食物。另有女士稱,暴力場面令其噩夢連連。巴切萊特身為女性,卻對香港婦女人權嚴重受到侵犯沒有一點同情心,令人匪夷所思。違背《聯合國憲章》做了暴徒幫兇香港近半年發生的黑色恐怖暴亂,是全球侵犯人權的突出事件,巴切萊特作為聯合國人權事務高級專員,本應對解決侵犯人權問題提出建議,但她卻反其道而行之,漠視香港的人權和法治實際情況,妄評香港局勢,公然干涉中國內政,向特區政府和警方施壓,只會助長暴亂分子踐踏人權的氣焰。暴徒不斷突破法律、道德、人類文明的底線,其暴行已經是恐怖主義的行徑,並像瘟疫般傳染。近期全球多地爆發了充滿暴力的街頭運動,其中包括西班牙、法國和英國等西方國家,許多示威者對香港暴徒亦步亦趨,有樣學樣,相互傳染,有關西方國家隨時被暴力反噬。國際輿論已起變化,質疑為何香港暴力橫行,批評示威活動充斥黑暗、暴力,撕掉了香港文明的薄薄外表,讓這座城市陷入不堪入目的暴力場面,並且憂慮無止境的暴力將毀掉香港,從而損害西方在香港龐大的經濟利益。西方主流媒體出現轉向,從當初赤裸裸的雙重標準變成對暴力行為的譴責,之所以出現這樣的變化,主要是兩大原因:一是「修例風波」的性質發生轉變,暴力突破人類文明底線,釀成人道主義災難,西方主流媒體若再予以支持,就悖逆《聯合國憲章》確立的維護人權原則;二是西方在香港擁有龐大的政經利益,並不樂見一個毀掉的香港。在這種情況下,人權專員妄評香港局勢踐踏人權,不僅違背《聯合國憲章》,而且是做了香港暴徒的幫兇。香港目前問題根本不是人權和民主問題,暴徒打荂u五大訴求」的幌子,肆無忌憚實施暴力犯罪,踐踏香港的法治、社會秩序和市民人權,挑戰「一國兩制」底線,而赤裸裸的「政治恐嚇」、「政治要挾」,目的就是要搞亂香港、癱瘓特區政府,進而奪取特區管治權,令「一國兩制」名存實亡。巴切萊特應該認清香港激進暴力分子的本質,停止發表不負責任的錯誤言論,不以任何形式干預香港事務。ㄛ楊志強資深評論員美方不顧中方堅決反對,執意將所謂《香港人權與民主法案》簽署成法。針對美方霸權主義行為,中方對美國國家民主基金會(NED)等美國非政府組織實施制裁。美國策劃和參與「顏色革命」,是通過一系列喬裝成基金會的非政府機構進行的。這一類基金會大多由美國政府出錢資助,是替美國政府執行顛覆使命的工具。NED頻頻干涉中國內政「美國國家民主基金會」,是美國非政府組織中的「龍頭老大」,有「第二中情局」之稱,資金幾乎全部來源於政府撥款。「美國國際事務民主協會」(NDI)是NED成立後設立的主要分支機構之一,「美國國際共和研究所」(IRI)也是NED旗下機構。NED的主要活動方式是提供經費資助,將美國國會撥款再轉撥給旗下的4家美國非政府組織,即「美國國際事務民主協會」(NDI)、「美國國際共和研究所」(IRI)、「美國國際私有企業中心」(CIPE)以及「美國國際勞工團結中心(ACILS)」。NED將中國作為重點插手地區,每年預算超過千萬美元,頻頻資助「民運」、「藏獨」、「東突」等勢力,直接干涉中國內政。NED及旗下機構多年來通過「禍港四人幫」之首黎智英等向反對派組織和人物提供大筆資助,NED與NDI不僅與李柱銘、黎智英、李卓人等亂港頭目過從甚密,更培養了黃之鋒等新一代賣港卒子。人權觀察曾三度聯同香港人權監察及國際特赦組織香港分會向特首林鄭月娥發出公開信,要求政府成立獨立調查委員會,徹查所謂警方使用過分武力及作出不恰當行為的指控,信件獲逾70個本地、國際相關組織聯署。自由之家(FreedomHouse)會長曾參與聯署,向美國眾議院院長佩洛西及多名主要議員發出公開信,要求佩洛西通過《香港人權與民主法案》。自由之家還曾發表年度新聞自由指數報告,2019年將香港排在中等次的73位。美國這些喬裝成基金會的非政府機構,不僅在國際聲名狼藉,在美國國內也引發了許多抗議。美國政壇元老、三屆總統候選人羅恩.保羅曾在國會痛斥,NED以「推廣民主」為名推行美國少數利益集團的主張,自身管理不善,貪污現象嚴重,不但浪費美國納稅人的錢,而且在國際上給美國處處樹敵,並呼籲國會取締這一組織。特區政府應向美國還以顏色美國企圖將香港打造成反中亂港的橋頭堡,特區政府應配合中央政府作出相關行動。行政長官林鄭月娥表示,這些事務屬外交事務,本港是否跟隨制裁這些非政府組織,會按中央要求作配合和跟進。雖然香港實行「一國兩制」,但被國家列入制裁名單的組織和人員,如果仍能在香港以各種方式支援和教唆暴徒作出極端暴力的犯罪行為,中央政府的反制豈非落空?因此,特區政府應理直氣壯,依法斬斷伸向香港的外部「黑手」,包括引用《社團條例》取締違法亂港的美國NGO、商業機制,追查這些機構有否干犯《刑事罪行條例》,追究機構負責人的刑責;考慮啟用緊急法,徹查美國的相關組織在香港的金錢交易是否用來資助暴動,查明屬實,則應凍結資產,斬斷暴力的資金、技術支援;還可對來港目的是資助、煽動、參與或指揮暴動的美國人員,不發簽證;宣佈禁止大力推動通過《香港人權與民主法案》的美國數名鷹派政客入境香港,提升止暴制亂的力度,向美國還以顏色。﹝德國外交部昨日宣佈,驅逐兩名俄羅斯駐德國大使館官員,稱俄羅斯策劃於今年8月,在柏林殺害一名車臣前武裝分子指揮官,俄羅斯在調查期間,拒絕應德國請求合作。俄羅斯外交部否認指控,表明會採取報復措施。40歲死者漢戈什維利來自格魯吉亞,曾參與1999至2002年的車臣戰爭,2008年俄格戰爭期間亦曾招募義勇軍,加入對俄作戰。漢戈什維利後來兩度在格魯吉亞遇刺,於是逃到德國尋求政治庇護。今年8月23日,漢戈什維利在柏林一個公園,遭使用假名「瓦季姆」的俄籍槍手近距離連開兩槍後死亡。當局追查後發現,「瓦季姆」事發前6天曾從法國巴黎前往莫斯科,後經波蘭華沙抵達柏林,而他在簽證文件中提供的傳真號碼,實際屬俄羅斯國防部所有。俄外交部批做法無理英國新聞調查網站Bellingcat披露,槍手很可能是54歲的克拉西科夫,他在哈薩克斯坦出生,後來移居俄羅斯遠東地區,曾涉及2013年莫斯科一宗兇殺案,後獲俄羅斯情報機關招攬。德國外交部發聲明指,德方已多次透過高層官員,要求俄方合作調查,但對方未有配合,故即時把俄國駐德大使館兩名外交官列為不受歡迎人物,並驅逐出國。俄羅斯外交部批評德方舉動不友善及毫無根據,批評德方政治化刑事調查。■法新社/路透社/美聯社﹝

燠霤霤2020-01-23 20:59:59

顧敏康全國港澳研究會理事香港暴亂已持續5個多月,從一處、幾處騷亂到遍地騷亂,從毀壞公私財物、破壞交通到故意傷人和蓄意謀殺,近同恐怖分子。社會安寧已蕩然無存,受害的市民和企業有冤無處申,有難無處訴。尤其是內地學生紛紛逃離香港,在自己國土上發生此事,真的匪夷所思。如此情況發生,政府責無旁貸。香港媒體至今仍然陷入對警察執法的種種誤區,進而誤導大眾,有必要加以糾正。誤區之一:警察「暴力」「暴力」應該是個貶義詞,泛指不符合法律和道德規範的力量。暴徒使用暴力是違法犯罪行為;警察使用武力是合法行為,因為這是法律授予警察的權力。將警察使用武力等同於暴力,是一種混淆是非的說法,不僅對冒茈糽R危險努力執法的警察不公平的,也助長了暴徒的囂張氣焰,使得他們覺得可以「以暴制暴」,從而在違法犯罪道路上越走越遠。誤區之二:警察應使用對等武力沒有暴力,警察就不會使用武力;香港的和平示威從未受到過警察武力干預。在一般情況下,警察使用武力的程度取決於暴徒使用暴力的程度。但是,為了遏制暴徒、甚至抓捕罪犯,警察不可能一直使用低度武力。所謂警察應該使用與暴力對等的武力,就是意圖束縛警察手腳,令警察不能有效執法,將罪犯繩之以法。誤區之三:警察也不能蒙面《禁蒙面法》出台後,媒體質問警察為什麼可以蒙面?認為既然非法集會者不可以蒙面,那麼警察也不可以蒙面。《禁蒙面法》是為了防止違法犯罪者掩蓋身份,逃避法律制裁。警察蒙面是為了保護他們及家人的人身安全,防止罪犯報復,不是《禁蒙面法》所要針對的對象。當然,如果有人覺得警察濫用武力,完全可以根據警察的標識,尋法定渠道投訴。誤區之四:便衣警察要向媒體出示委任證警察便衣執法,就是為了更好地抓捕違法犯罪者。警察在抓捕過程中,只要向當事人表明警察身份和出示委任證即可,媒體是無權要求看警察委任證的。媒體如果覺得有關人員身份或委任證存有懷疑,可立即報警求助,而不是阻撓執法。誤區之五:警察不可開槍一名交通警察在執法過程中面臨暴徒襲擊和搶槍的危險而開槍擊傷暴徒。媒體卻質問為什麼對手無寸鐵的年輕人開槍?為什麼要開槍?因為情勢所迫,不得不為之。從電視畫面可知,暴徒非法集結和暴亂在先,並在交警執法時企圖襲擊和搶槍。交警不似防暴警察,防護裝備簡單,只有佩槍可以自衛。面對暴徒襲擊和試圖搶槍,唯有開槍自衛和抓捕罪犯。故在當時當地緊急情況下,看不到其他可以使用的武力,開槍是合情合理且合法的。同時也說明,目前警察採取低度武力驅散暴徒是無法遏止暴亂,應當提升武力才能止暴制亂。如何切實止暴制亂已成為港府必須回答的問題。筆者認為,關鍵是要依法治亂和解決民生問題,切實執行「軟的更軟、硬的更硬」的政策。所謂「軟的更軟」,就是要出台切實的惠民措施,展現香港發展前景。而所謂「硬的更硬」,就是要支持警察提升武力,包括使用實彈,真正威懾暴徒。警察開槍向有規定,《警察通例》第29章「武力與槍械的使用」中清楚列明警務人員可以使用槍械的三種情況:(a)保護任何人,包括自己,以免生命受到威脅或身體受到嚴重傷害;或(b)執行拘捕有理由相信干犯了嚴重暴力罪行及在犯該等罪行後企圖逃避逮捕的疑犯;或(c)平息騷動或暴亂。從過去5個多月的執法情況看,如果警察不提升武力和以抓捕替代驅散,是無法有效遏止暴徒逐步升級和無底線的暴力犯罪的。媒體應反省也許出現上述誤區是媒體對法律缺乏了解,也許上述誤區就是個別媒體刻意製造的。看他們在報道中使用的詞匯,就知道他們已經有了偏向:「市民與警察爭吵」、黑衣人、警民衝突、網民發起堵路等等。明明是暴徒、暴亂,到了他們嘴裡,卻變成了輕描淡寫的市民、網民;變成了警察與他們爭吵或衝突。是非顛倒,可見一斑。香港是繼續走向沉淪,還是果斷平息暴亂,這是擺在政府面前的嚴峻問題,政府的智慧和勇氣是必要的,而更重要的,是採取「硬的更硬」的舉措;而媒體也應該反省,真正用好「第四權力」,客觀公正地報道事件,切實保障市民的知情權。ㄛ紀碩鳴資深評論員修例風波引發的示威衝突持續近半年,嚴重影響香港經濟及民生。「勇士」暴亂行為越來越熾熱,市民的生計開始遭遇越來越強的寒流,旅遊業遭遇前所未有的打擊,餐飲零售業也因為遊客減少而收入大減,甚至無法維持生計而結業。更令人擔憂的是,經濟寒潮還在不斷蔓延,連大企業都難以抵擋,因經濟蕭條蒙受損失而面臨財困。財政司司長陳茂波坦言,這個財政年度香港將會面對赤字的窘困。該來的始終會來,持續不斷的紛亂甚至暴行,打殘香港,全港市民都要面臨共同為這個殘局買單的現實。社會紛爭不絕毀香港,百廢待舉壞民生。連串暴力衝擊影響旅客來港的意慾,多個行業大受影響,其中零售業銷貨量於第三季按年下跌近兩成、飲食業總收益按年實質下跌%,是自2003年沙士爆發以來最差。而香港酒店入住率平均只有六成,與旅遊相關的行業已步入寒冬,酒店餐飲業要不斷割價救亡,卻也救無可救,無法吸引海外旅客冒死而來。同時,香港個別受事件重創的行業失業率更飆升,其中餐飲行業的失業率已升至%。財政司司長陳茂波指,估計截至明年3月底的財政年度,政府將會錄得15年來首次赤字。示威不斷,旅客減少,航空公司財困,最後受影響的不僅是香港經濟,還有香港民眾的利益。破產欠薪保障基金申索額激增6成,勞工界恐這僅是失業噩夢的開端。百業重創,交通不暢,建造業無工開、零售蕭條及酒樓少人光顧已成常態,企業結業倒閉之聲不絕於耳,失去工作的僱員要申請破欠基金希望政府協助解困,相關求援的人數激增。據悉,勞工處今年1至10月接獲2,400多宗申請求助,與去年同期比較急增三成一,索償款額更超過2億6,000萬元,比去年多六成。有專家指,因申請有行政時延,相關數據僅反映香港7至8月期間的經濟狀況,擔心未來的申請個案或申索款額會屢創新高,甚至如2003年沙士般惡劣。更可惡的是,即使在區議會選舉結束、市況有短暫的幾日平靜後,又有人再故意上街製造紛亂,令香港亂局走不到盡頭。銀行界人士分析,香港何時能扭轉財政赤字的困境,需視乎內部問題何時獲得緩解,目前難對經濟復原期作出預測,惟料3至5年內將進一步陷入結構性財赤的困局。惡劣的香港經濟環境將影響所有香港人的生計,無人可以倖免。﹝趙陽國家統計局近日公佈了今年11月份中國製造業採購經理指數(PMI),達到%,不但較10月上升個百分點、好過市場預期的%,而且自5月以來首度超過50%,重返擴張區間。這一方面說明內地製造業內生動能已經緩慢復甦、整體經濟出現了回升向好的勢頭,另一方面也說明,中央政府一直堅持的「調結構」理念,越是在經濟下行壓力較大、外部環境複雜多變的情況下,越能發揮「穩增長」和「抗風險」的成效。明知山有虎偏向虎山行,彰顯出中央的戰略定力和迎難而上的決心。中央很早就看清楚:中國經濟如要穩健發展,就必須要「調結構」,這是基於中國國情做出的具有戰略眼光的研判。主要基於兩點:一來中國經濟經過了多年的粗放式高速增長,出現的已經不再是簡單的周期性問題,而是結構性與周期性雙重疊加的問題;二來隨茯鴔猼滬董t發展,中國的經濟周期和技術周期都進入到非線性的狀態,不是靠原來的邏輯、過往所積累的核心能力就能夠持續的,也就是說儘管周期仍然存在,但呈現出許多新特徵,這也就是「新常態」。正是中央政府基於對「大勢」做出的準確研判,對各產業領域正在發生和即將發生的巨大變化做出了科學預見,才有了「調結構」的久久為功,也才有了在複雜多變的局勢下沉蚗章鵅B綜合施策、精準發力的智慧和勇氣。對「調結構」堅定不移地奉行長期主義,這是國家應對中美貿易戰的根本底氣之一。另一方面,我們要注意到,經濟指標中的先行指標首先體現在製造業,是因為中國具有完整的製造業體系,這是中國所長。中國擁有39個工業大類、191個中類、525個小類,是全世界唯一擁有聯合國產業分類中全部工業門類的國家,從而形成了行業齊全的工業體系。這對於國家應對經濟下行和國際貿易爭端有十分重要的戰略意義:一是無論哪個國家,都沒有能力通過貿易禁運就打垮我國的經濟體系,這使得我們在國際衝突中佔據有利地位;二是由於我們產業齊全,大大降低了外資生產成本,這使得中國即便勞動力成本已經明顯高於很多發展中國家,大量的產業還是不得不留在中國。所以,中國製造業採購經理指數向好的背後,是中央政府始終保持「調結構穩增長」的戰略定力,以及沉蚗章鴾U行壓力的科學預判和精準發力,這無疑給中美貿易戰增添了必勝的信心。﹝

間譴2020-01-23 20:59:59

楊莉珊港區全國政協委員九龍東區各界聯會常務副會長紀念澳門基本法實施20周年座談會在京舉行,全國人大常委會委員長栗戰書讚賞澳門全面貫徹實施《基本法》各項規定後,要求香港「也要很好地領會中央精神,領會憲法,領會中央的全面管治權和高度自治權的關係」,並且指出有些工作中央對香港和澳門的要求一樣。在同一場合,港澳辦主任張曉明引述習近平主席所言,指澳門「在貫徹落實『一國兩制』方針和基本法、維護國家安全和統一方面樹立了榜樣」。港管治危機暴露諸多制度漏洞澳門維護國家安全成功實踐啟示,香港一直未能主動承擔起基本法所賦予的自行立法維護國家安全的憲制責任,現在又出現嚴重的管治危機,暴露出諸多制度漏洞與機制缺陷,直接威脅國家主權、安全、發展利益。香港落實《基本法》的一大缺位,是未能按照《基本法》第23條訂立《國家安全法》,澳門則早已完成這方面的立法並設立國家安全委員會,還主動在立法會選舉修改法案中增加「防獨」條款,並完成《國歌法》的本地立法。半年來修例風波引發暴亂,恰恰說明23條愈遲立法,對國家主權、安全和發展利益,以及對香港繁榮穩定的威脅,都越來越大。 四中全會提出「建立健全特區維護國家安全的法律制度和執行機制」,啟示23條立法不能一拖再拖,應該適時提上議程。港澳辦主任張曉明11月9日在港澳辦網站發表文章解讀四中全會精神稱:「香港尚未完成基本法第23條立法,也未設立相應執行機構,這也是近幾年來『港獨』等本土激進分離勢力的活動不斷加劇的主要原因之一。」強調「建立健全維護國家安全的法律制度和執行機制,強化執法力量,已成為擺在香港特別行政區政府和社會各界人士面前的突出問題和緊迫任務。」23條立法特區政府責無旁貸香港國家安全法律缺位所帶來的不良影響,已經有目共睹,近半年的暴亂充分暴露香港在維護國家安全法律制度方面存在的突出短板,埋下了社會動盪的重大隱患。不得不正視的是,維護國家安全的23條立法似乎成為香港社會的「禁忌」,而分裂國家的「港獨」思潮和暴亂卻在香港社會蔓延和爆發,這種本末倒置的現象,再也不能繼續下去了。澳門在維護國家安全方面已經走到了香港前面。澳門不僅為23條立法,也已設立澳門特別行政區維護國家安全委員會。本港建立健全特區維護國家安全的法律制度和執行機制,應該借鑒澳門的成功經驗。反對派聲稱,如果中央用治理澳門的方式治理香港,香港市民一定不會接受。反對派顛倒黑白、混淆是非,港澳同樣實施「一國兩制」,有些工作特別是維護國家安全的工作,中央對香港和澳門的要求一樣。特區政府之所以未能解決現時的局勢,恰恰是23條尚未立法,缺乏有效的法律武器對付危害國家安全的行為。維護國家主權和安全的責任,既是香港作為國家一個特別行政區的應有之義,也是世界通行的政治倫理和法律規範要求。23條立法不能再拖,特區政府責無旁貸,排除萬難也要完成立法。廣大香港市民也有義務和責任支持立法。如果香港不能完成23條立法而發生動亂,《基本法》第18條第四款規定,因香港特別行政區內發生香港特別行政區政府不能控制的危及國家統一或安全的動亂而決定香港特別行政區進入緊急狀態,中央人民政府可發佈命令將有關全國性法律在香港特別行政區實施。ㄛ顧敏康全國港澳研究會理事香港暴亂已持續5個多月,從一處、幾處騷亂到遍地騷亂,從毀壞公私財物、破壞交通到故意傷人和蓄意謀殺,近同恐怖分子。社會安寧已蕩然無存,受害的市民和企業有冤無處申,有難無處訴。尤其是內地學生紛紛逃離香港,在自己國土上發生此事,真的匪夷所思。如此情況發生,政府責無旁貸。香港媒體至今仍然陷入對警察執法的種種誤區,進而誤導大眾,有必要加以糾正。誤區之一:警察「暴力」「暴力」應該是個貶義詞,泛指不符合法律和道德規範的力量。暴徒使用暴力是違法犯罪行為;警察使用武力是合法行為,因為這是法律授予警察的權力。將警察使用武力等同於暴力,是一種混淆是非的說法,不僅對冒茈糽R危險努力執法的警察不公平的,也助長了暴徒的囂張氣焰,使得他們覺得可以「以暴制暴」,從而在違法犯罪道路上越走越遠。誤區之二:警察應使用對等武力沒有暴力,警察就不會使用武力;香港的和平示威從未受到過警察武力干預。在一般情況下,警察使用武力的程度取決於暴徒使用暴力的程度。但是,為了遏制暴徒、甚至抓捕罪犯,警察不可能一直使用低度武力。所謂警察應該使用與暴力對等的武力,就是意圖束縛警察手腳,令警察不能有效執法,將罪犯繩之以法。誤區之三:警察也不能蒙面《禁蒙面法》出台後,媒體質問警察為什麼可以蒙面?認為既然非法集會者不可以蒙面,那麼警察也不可以蒙面。《禁蒙面法》是為了防止違法犯罪者掩蓋身份,逃避法律制裁。警察蒙面是為了保護他們及家人的人身安全,防止罪犯報復,不是《禁蒙面法》所要針對的對象。當然,如果有人覺得警察濫用武力,完全可以根據警察的標識,尋法定渠道投訴。誤區之四:便衣警察要向媒體出示委任證警察便衣執法,就是為了更好地抓捕違法犯罪者。警察在抓捕過程中,只要向當事人表明警察身份和出示委任證即可,媒體是無權要求看警察委任證的。媒體如果覺得有關人員身份或委任證存有懷疑,可立即報警求助,而不是阻撓執法。誤區之五:警察不可開槍一名交通警察在執法過程中面臨暴徒襲擊和搶槍的危險而開槍擊傷暴徒。媒體卻質問為什麼對手無寸鐵的年輕人開槍?為什麼要開槍?因為情勢所迫,不得不為之。從電視畫面可知,暴徒非法集結和暴亂在先,並在交警執法時企圖襲擊和搶槍。交警不似防暴警察,防護裝備簡單,只有佩槍可以自衛。面對暴徒襲擊和試圖搶槍,唯有開槍自衛和抓捕罪犯。故在當時當地緊急情況下,看不到其他可以使用的武力,開槍是合情合理且合法的。同時也說明,目前警察採取低度武力驅散暴徒是無法遏止暴亂,應當提升武力才能止暴制亂。如何切實止暴制亂已成為港府必須回答的問題。筆者認為,關鍵是要依法治亂和解決民生問題,切實執行「軟的更軟、硬的更硬」的政策。所謂「軟的更軟」,就是要出台切實的惠民措施,展現香港發展前景。而所謂「硬的更硬」,就是要支持警察提升武力,包括使用實彈,真正威懾暴徒。警察開槍向有規定,《警察通例》第29章「武力與槍械的使用」中清楚列明警務人員可以使用槍械的三種情況:(a)保護任何人,包括自己,以免生命受到威脅或身體受到嚴重傷害;或(b)執行拘捕有理由相信干犯了嚴重暴力罪行及在犯該等罪行後企圖逃避逮捕的疑犯;或(c)平息騷動或暴亂。從過去5個多月的執法情況看,如果警察不提升武力和以抓捕替代驅散,是無法有效遏止暴徒逐步升級和無底線的暴力犯罪的。媒體應反省也許出現上述誤區是媒體對法律缺乏了解,也許上述誤區就是個別媒體刻意製造的。看他們在報道中使用的詞匯,就知道他們已經有了偏向:「市民與警察爭吵」、黑衣人、警民衝突、網民發起堵路等等。明明是暴徒、暴亂,到了他們嘴裡,卻變成了輕描淡寫的市民、網民;變成了警察與他們爭吵或衝突。是非顛倒,可見一斑。香港是繼續走向沉淪,還是果斷平息暴亂,這是擺在政府面前的嚴峻問題,政府的智慧和勇氣是必要的,而更重要的,是採取「硬的更硬」的舉措;而媒體也應該反省,真正用好「第四權力」,客觀公正地報道事件,切實保障市民的知情權。﹝顧敏康全國港澳研究會理事香港暴力持續5個多月,學生佔被捕人數約4成,當中不少是大學生。大學生已經成人,應該對自己的違法犯罪行為負責。那麼,大學應該負上什麼責任呢?這是許多人關心的事情。教不嚴,大學之過。大學失職的原因主要是三個:第一是平時放任學生;第二是遇事推卸責任;第三是缺乏法治觀念。2015年,香港大學學生會刊物《學苑》發表有關「港獨」文章遭前特首梁振英先生批判後,港大並不當回事,也未採取措施,導致《學苑》繼續發表「港獨」文章,而此後港大學生會幾任會長更是「港獨」的積極宣揚者。大學管理層對於學生的違法言行輕描淡寫,不敢認真處理,埋下了今天「港獨」暴亂的種子。暴亂發生後,校園成為暴徒的集結地,有人將一些大學稱為「暴動大學」,從側面說明了問題的嚴重性。問題是,一些大學的高層並沒有認真反思自己的失職,而是將責任推向政府,下面舉兩例證明。大學不能縱容違法犯罪香港理工大學11月25日傍晚發聲明稱:鑒於現時的緊張情況,我們已經再次聯絡警方,嚴正要求警方在登記校園內留守者的身份證後,讓他們和平離開校園;校方希望校園能早日解封,恢復安寧。這個聲明含有幾個資訊:第一,員警不可以逮捕暴動疑犯;第二,員警包圍校園,破壞安寧;第三,校方沒有任何責任,反而如理大一位副校長所說,是警方危害大學教育工作,實在無理。到了11月27日晚,警方見記者,油尖警區指揮官何潤勝總警司通報香港理工大學事件最新情況。何潤勝表示,理工大學校方派出的工作小組今天已經完成了第二次搜尋,沒有找到留守者。次日,警方安全小組及刑偵人員會在校方的陪同下入校,進行搜證處理。員警的做法有理有節:既然沒有暴徒留守校園,員警也沒有必要包圍校園,但必須完成搜證工作,履行應有法律職責。由此,又想起九間大學校長的聯合聲明:「當前的社會紛爭,已令大學校園化身成政治角力的場所,而(香港)政府的響應至今未能有效化解危機。任何認為大學可以化解這場危機的期望是不切實際的,因為這些極其複雜而艱難的困局,並非由大學造成,亦無法透過大學紀律程序來解決。」大學一味將責任推給政府,將自己教書育人的責任推得乾乾淨淨,對違法亂紀者不給予紀律處分,其實是縱容。大學要樹立法治正氣大學高層既有教育失職,又表現為法治觀念缺失,主要表現在幾個方面:一是對「港獨」分子竟然將校園作為違法犯罪的窩點不問不顧,面對指責時還以言論自由加以輕描淡寫。二是對某些教授和專家學者披茪H類靈魂工程師外衣支持「港獨」和對暴徒網開一面,不作處罰。三是不能有效保護內地學生的人身安全,令他們不得不撤離。四是當校園發生學生暴徒欺凌其他仗義執言師生時採取息事寧人的做法,阻擾警方進入校園。大學憑什麼阻止警方進入校園執法呢?大學因為自治就可以成為「獨立王國」?或者因大學校園屬於私人土地,員警便不能進入?根據普通法慣例,員警如果有合理懷疑罪案正在發生,不用搜查證都可以進入私人住所,更何況大學校園。香港《警隊條例》清楚規定:如任何警務人員有理由相信任何須予逮捕的人已進入或置身在某處,則居住在該處或管理該處的人在該警務人員提出要求時,須容許該警務人員自由進入該處,並給予一切合理的便利,以便他在內搜查。在所有的大學校長中,法治觀念最差的當屬中大段崇智校長了。他從拍^批評學生不懂禮貌和破壞設施,到打倒自我,憑學生一面之詞就發公開信,不分黑白譴責警方「使用不當暴力對待學生」。段校長此舉當然深得暴徒學生歡迎,中大學生會於11月18日下午發聲明回應校長段崇智的公開信,表示了解到校長願意與學生同行的決心。誠如警方指出,段校長的公開信犯了一個基本的法律錯誤。警方公共關係科署理總警司江永祥回應指,任何人在拘捕行動中有不滿或受屈,應挺身而出作出投訴及提供資料。「在段校長的信或者聲明裡面,是連一些最基本的資料,我們都見不到。」缺乏證據而憑空指責,段校長真需要惡補法治觀念了。據英國泰晤士高等教育於上周公佈的世界大學學科排名顯示,香港部分大學個別學科出現較大跌幅。這一機構於9月公佈的世界大學排名也顯示多所港校排名下滑,原因包括教學和研究環境上得分相對不穩定。香港的大學管理層應認真反思教育理念,建立健全校紀校規和有效地執行工作,才能營造良好的學習氛圍,才能繼續吸引優秀教師、學生到香港來工作、學習和交流。﹝

ぜ蹦祜
③腎翹綴ぜ蹦﹝

腎翹 蛁聊

d88郬韓 郬韓侂憩岆痔導唳 郬韓掘蚚 郬韓侂憩岆痔忒儂唳 郬韓ag羲誧厙桴 www.d88.com郬韓侂 郬韓厙奻 郬韓d88(夥源厙桴) d88郬韓夥厙 d88郬韓夥厙 郬韓侂憩岆痔app 郬韓侂憩岆痔app 郬韓d88AG弊暱 郬韓ag夥厙 郬韓諦誧傷狟婥 郬韓d88弊暱夥厙 郬韓d88厙桴 郬韓d88羲誧 郬韓d88厙桴 郬韓d88忒儂app狟婥 郬韓掘蚚厙硊 郬韓ag郔陔腎翹華硊 d88郬韓厙硊掘蚚腎翹 郬韓d88.com厙奻蛁聊 郬韓d88郔陔腎翹華硊 郬韓盄奻 郬韓d88夥厙腎翹 d88郬韓AGよ耦 d88郬韓萇赽蚔牁 郬韓夥厙羲誧 d88郬韓萇赽蚔牁 郬韓淩 郬韓d88郔陔腎翹華硊 郬韓羲誧夥厙 郬韓▽厙珜唳夥厙▼ 郬韓蚔牁す怢 www.d88.com 郬韓d88蚔牁湮泆狟婥 郬韓d88.com夥厙辣茩蠟 d88郬韓忒儂唳 郬韓d88忑珜踸 郬韓d88AG弊暱泆 郬韓侂憩岆痔忒儂唳 郬韓忒儂唳app 郬韓淩侔諒 郬韓d88夥厙 郬韓侂憩岆痔淩 ag郬韓app 郬韓d88す怢 www.d88.com郬韓侂 郬韓d88蚔牁湮泆狟婥 郬韓狟婥app華硊 郬韓d88.com ag郬韓app d88郬韓AGよ耦泆 郬韓d88忒儂app 郬韓agよ耦泆狟婥 d88郬韓AGよ耦泆 郬韓d88弊暱す怢 郬韓夥厙忒儂唳app狟婥 郬韓婓盄 d88郬韓湮泆 郬韓厙硊 郬韓d88忒儂唳夥厙 郬韓d88す怢蛁聊 郬韓珋踢珨狟狟婥 郬韓d88す怢厙硊 郬韓d88郔陔唳掛狟婥 www.d88.com 郬韓极郤夥厙 郬韓d88諦誧傷 郬韓盄奻 ag郬韓app d88郬韓萇赽蚔牁 d88郬韓萇赽蚔牁 郬韓d88羲誧厙桴 郬韓d88忒儂唳狟婥 郬韓d88(夥源厙桴) 郬韓d88諦誧傷 郬韓侂憩岆痔忒儂唳 d88郬韓夥厙厙桴 郬韓d88郔陔唳掛狟婥 d88郬韓 d88郬韓忒儂唳 郬韓夥厙蛁聊 郬韓d88郔陔唳掛狟婥 郬韓d88忒儂唳夥厙 郬韓d88郔陔厙桴 郬韓狟婥app華硊 郬韓d88郔陔腎翹華硊 郬韓d88厙硊 郬韓d88夥厙腎翹 ag郬韓淩冞魙 郬韓d88忒儂唳狟婥 d88郬韓夥厙華硊 郬韓郔陔腎翹厙桴 郬韓厙桴 郬韓d88忒儂唳狟婥 郬韓ag狟婥華硊 郬韓d88淩冾硈 郬韓d88郔陔厙桴 d88郬韓忒儂唳 郬韓忒儂厙珜唳 d88郬韓忒儂唳 郬韓d88淩侔諒 郬韓陔唳app 郬韓侂憩岆痔app 郬韓d88夥厙華硊 郬韓d88弊暱す怢 郬韓侂憩岆痔芘蛁す怢 郬韓agす怢 郬韓d88夥厙狟婥 郬韓d88夥源す怢 郬韓▽夥源峔珨珋丑 郬韓d88AG弊暱泆 郬韓夥厙 郬韓憩岆痔導唳 郬韓d88AG弊暱泆 郬韓d88盄奻 d88郬韓agよ耦泆忒儂唳 郬韓d88狟婥app華硊 郬韓d88蚔牁湮泆狟婥 郬韓忒儂蚔牁 郬韓侂憩岆痔app狟婥 郬韓侂憩岆痔夥源諦誧傷狟婥 d88郬韓羲誧厙桴 郬韓ag狟婥華硊 郬韓AGよ耦泆 郬韓agよ耦泆狟婥 郬韓d88夥厙腎翹 d88郬韓AGよ耦泆 郬韓侂憩岆痔導唳 d88郬韓蚔牁す怢 郬韓侂憩岆痔蚔牁 d88郬韓腎翹忑珜 郬韓夥源忒儂app 郬韓 郬韓夥厙腎翹 郬韓 郬韓夥厙羲誧 郬韓d88郔陔忑珜 郬韓め齪羲誧 郬韓d88蛁聊笢陑 郬韓侂憩岆痔芘蛁す怢 郬韓ag弊暱夥厙 郬韓d88.com 郬韓d88夥厙華硊 郬韓侂憩岆痔app狟婥 郬韓d88AG弊暱泆 郬韓d88淩 www.d88.com d88郬韓狟婥 郬韓忒儂厙珜唳 郬韓侂憩岆痔忒儂唳 郬韓d88夥厙腎翹 郬韓侂憩岆痔導唳 郬韓d88忑珜踸 郬韓d88(夥源厙桴) 郬韓d88.com夥厙辣茩蠟 郬韓d88狟婥 郬韓侂憩岆痔導唳 郬韓侂憩岆痔忒儂唳 郬韓夥厙狟婥 郬韓侂憩岆痔夥厙 郬韓d88 d88郬韓agよ耦泆忒儂唳 d88郬韓腎翹忑珜 郬韓侂憩岆痔app 郬韓夥源忒儂app 郬韓淩冾硈 郬韓d88諦誧傷狟婥 郬韓盄奻 郬韓d88忒儂app狟婥 郬韓厙奻蛁聊 郬韓d88す怢 郬韓d88す怢 郬韓d88app夥源狟婥 郬韓侂憩岆痔忒儂app 郬韓d88羲誧 郬韓侂憩岆痔app 郬韓d88夥厙華硊 郬韓侂憩岆痔腎翹 郬韓侂憩岆痔夥厙 郬韓諦誧傷狟婥 郬韓夥厙羲誧 郬韓d88忑珜踸 郬韓d88夥源す怢 郬韓d88AG弊暱泆 郬韓AGよ耦泆 郬韓d88弊暱す怢 郬韓d88す怢厙硊 郬韓d88蛁聊笢陑 d88郬韓掘蚚厙硊 www.d88.com 郬韓郔陔腎翹華硊 郬韓ag羲誧厙桴 郬韓d88羲誧厙桴 郬韓d88腎翹 郬韓郔陔腎翹忑珜 郬韓狟婥app華硊 郬韓忒儂app 郬韓蚚珋踢珨狟 郬韓ag弊暱夥厙 郬韓夥源厙桴狟婥 郬韓d88.com厙奻蛁聊 d88郬韓萇赽蚔牁 郬韓諦誧傷夥厙狟婥 郬韓厙硊 郬韓珋踢珨狟狟婥 郬韓淩 狟婥郬韓app d88郬韓弊暱 d88郬韓AGよ耦泆 d88郬韓湮泆 郬韓AG弊暱泆 郬韓郔陔腎翹華硊 郬韓agす怢 d88郬韓蛁聊 d88郬韓夥厙華硊 郬韓d88淩侔諒 郬韓极郤夥厙 郬韓侂憩岆痔忒儂唳 郬韓app 郬韓ag 郬韓d88羲誧厙桴 郬韓侂憩岆痔忒儂唳狟婥 郬韓侂憩岆痔淩 d88郬韓蚔牁す怢 d88郬韓 郬韓ag夥厙 郬韓郔陔腎翹忑珜 郬韓app d88郬韓萇赽蚔牁 郬韓す怢 郬韓掘蚚羲誧 郬韓ag夥厙 d88郬韓夥厙華硊 d88郬韓忒儂唳 郬韓侂憩岆痔app 郬韓d88忒儂諦誧傷狟婥 郬韓侂憩岆痔忒儂唳狟婥 郬韓d88app夥源狟婥 郬韓侂憩岆痔忒儂唳狟婥 郬韓d88郔陔厙桴 郬韓d88狟婥app華硊 郬韓d88盄奻 郬韓夥厙蛁聊 郬韓侂憩岆痔夥源諦誧傷狟婥 郬韓d88盄奻 郬韓蚚珋踢珨狟 郬韓侂憩岆痔忒儂唳狟婥 d88郬韓忒儂厙珜唳 郬韓d88AGよ耦泆 d88.com 郬韓ag羲誧厙桴 郬韓d88淩冾硈 郬韓AGよ耦泆 郬韓侂憩岆痔狟婥app華硊 郬韓侂憩岆痔忒儂腎翹 郬韓侂憩岆痔忒儂腎翹 郬韓▽厙珜唳夥厙▼ 郬韓忒儂唳app 郬韓▽夥源峔珨珋丑 郬韓d88 郬韓諦誧傷狟婥 郬韓侂憩岆痔蚔牁 郬韓d88.com厙奻蛁聊 d88郬韓夥厙華硊 郬韓夥厙狟婥 郬韓侂憩岆痔忒儂唳狟婥 d88郬韓夥厙狟婥 郬韓掘蚚厙硊 郬韓侂憩岆痔 郬韓侂憩岆痔淩 郬韓d88す怢厙硊 郬韓淩侔諒 郬韓侂憩岆痔導唳 郬韓忒儂諦誧傷app 郬韓侂憩岆痔淩 d88郬韓狟婥 d88郬韓agよ耦泆忒儂唳 郬韓蛁聊冞粗踢 郬韓蚚珋踢珨狟 郬韓d88AGよ耦泆 郬韓郔陔腎翹忑珜 郬韓agす怢夥厙 d88郬韓掘蚚厙桴 d88郬韓掘蚚厙桴 郬韓侂憩岆痔狟婥app華硊 郬韓d88厙桴 郬韓淩侔諒 郬韓d88淩冾硈 郬韓掘蚚 郬韓侂憩岆痔忒儂腎翹 郬韓厙硊 郬韓淩侕硐app d88郬韓AGよ耦泆 郬韓d88蛁聊厙桴 郬韓d88す怢厙硊 郬韓忒儂唳 郬韓agよ耦泆狟婥 郬韓d88(夥源厙桴) 郬韓狟婥app華硊 郬韓d88AG弊暱 郬韓侂珋踢夥厙 郬韓侂憩岆痔忒儂唳 郬韓蚔牁夥厙 郬韓蚔牁す怢 郬韓諦誧傷狟婥 郬韓ag夥厙 狟婥郬韓app d88郬韓夥厙華硊 郬韓d88盄奻 郬韓忒儂厙珜唳 郬韓籟籟撮б 郬韓め齪 郬韓AG弊暱泆 郬韓d88AG弊暱泆 郬韓d88夥厙華硊 郬韓羲誧夥厙 d88郬韓掘蚚厙桴 郬韓厙硊 d88郬韓夥厙華硊 郬韓d88AG弊暱泆 d88郬韓掘蚚厙桴 郬韓▽厙珜唳夥厙▼ 郬韓ag弊暱夥厙 d88郬韓蚔牁す怢 郬韓忒儂諦誧傷app 郬韓侂憩岆痔芘蛁す怢 郬韓諦誧傷狟婥 郬韓夥厙忒儂唳app狟婥 郬韓d88AG弊暱 郬韓蛁聊 郬韓▽厙珜唳夥厙▼ d88郬韓AGよ耦泆 郬韓d88弊暱夥厙 d88郬韓萇赽蚔牁 ag郬韓app d88郬韓蚔牁 郬韓郔陔腎翹忑珜 狟婥郬韓 郬韓蛁聊忑珜 郬韓agす怢夥厙 郬韓蛁聊忑珜 郬韓d88夥厙腎翹 郬韓d88羲誧厙桴 郬韓諦誧傷夥厙狟婥 郬韓ag郔陔腎翹華硊 郬韓app 郬韓d88夥厙狟婥 郬韓忒儂蚔牁 d88郬韓蚔牁 郬韓极郤夥厙 郬韓侂憩岆痔腎翹 郬韓d88羲誧 郬韓 郬韓蛁聊 郬韓d88郔陔忑珜 郬韓厙奻蛁聊 郬韓agよ耦泆腎翹 郬韓d88忒儂唳夥厙 郬韓侂憩岆痔狟婥app華硊 郬韓侂憩岆痔app 郬韓d88蛁聊笢陑 郬韓掘蚚厙硊羲誧 郬韓籟籟撮б 郬韓▽夥源峔珨珋丑 d88郬韓夥厙 郬韓夥厙蛁聊 郬韓d88狟婥 郬韓d88厙硊 郬韓d88弊暱夥厙 郬韓蚔牁腎翹 郬韓d88夥厙華硊 郬韓郔陔腎翹厙桴 郬韓め齪 郬韓侂憩岆痔忒儂app 郬韓agよ耦 郬韓d88忒儂腎翹 郬韓d88.com 郬韓侂憩岆痔app狟婥 郬韓侂憩岆痔app狟婥 郬韓侂憩岆痔app 郬韓忒儂蚔牁 d88郬韓蛁聊 郬韓厙釐す怢 郬韓夥源忒儂app d88郬韓腎翹忑珜 郬韓婓盄 郬韓AG弊暱泆 郬韓d88蛁聊忑珜 郬韓侂憩岆痔狟婥app華硊 郬韓夥厙狟婥 郬韓忒儂唳狟婥 郬韓d88忒儂app狟婥 郬韓め齪羲誧 郬韓ag狟婥華硊 d88郬韓 郬韓忒儂app d88郬韓夥厙狟婥 郬韓夥厙忒儂唳app狟婥 d88郬韓萇赽蚔牁 郬韓d88諦誧傷狟婥 郬韓侂憩岆痔蚔牁 d88郬韓夥厙腎翹 郬韓d88す怢 郬韓d88す怢蛁聊 郬韓侂憩岆痔狟婥app華硊 郬韓夥源忒儂app 郬韓d88夥厙陔唳 郬韓d88蚔牁湮泆狟婥 郬韓厙硊 郬韓ag夥厙 d88郬韓夥厙 郬韓め齪湮泆 郬韓ag郔陔腎翹華硊 郬韓蚔牁す怢 郬韓d88忒儂唳夥厙 郬韓羲誧夥厙 郬韓蚔牁梖瘍 郬韓d88蛁聊厙桴 郬韓d88蚔牁湮泆狟婥 d88郬韓湮泆 郬韓夥厙羲誧 郬韓AG弊暱泆 郬韓忒儂諦誧傷狟婥 d88郬韓夥厙狟婥 郬韓ag羲誧厙桴 郬韓d88淩冾硈 郬韓諦誧傷狟婥 郬韓d88厙硊 郬韓d88す怢 郬韓掘蚚厙硊羲誧 郬韓d88弊暱夥厙 郬韓蚔牁梖瘍 郬韓忒儂唳 郬韓籟籟撮б 郬韓agよ耦泆狟婥 郬韓d88 d88郬韓弊暱 郬韓d88弊暱す怢 d88郬韓羲誧 郬韓▽厙珜唳夥厙▼ 郬韓d88蛁聊厙桴 郬韓d88.com 郬韓agよ耦 郬韓蚔牁梖瘍 郬韓侂憩岆痔夥源諦誧傷狟婥 郬韓侂憩岆痔腎翹 郬韓d88.com夥厙辣茩蠟 郬韓agよ耦泆腎翹 d88郬韓掘蚚厙硊 郬韓淩 郬韓侂憩岆痔芘蛁す怢 郬韓蚔牁梖瘍 d88郬韓AGよ耦 d88郬韓忒儂唳 郬韓厙釐す怢 郬韓厙奻蛁聊 郬韓agよ耦泆夥厙 郬韓侂憩岆痔忒儂唳狟婥 郬韓agよ耦 郬韓郔陔腎翹厙桴 郬韓d88弊暱夥厙 郬韓d88淩侔諒 郬韓婓盄 郬韓ag弊暱 d88郬韓 郬韓d88(夥源厙桴) 郬韓侂憩岆痔芘蛁す怢 郬韓d88す怢 郬韓夥厙辣茩蠟 郬韓AGよ耦泆 郬韓d88羲誧厙桴 郬韓 郬韓夥厙忒儂唳app狟婥 郬韓厙奻 郬韓厙釐す怢 d88郬韓掘蚚厙桴 郬韓d88忒儂唳夥厙 郬韓d88夥厙 郬韓淩侔諒 郬韓淩侕硐app 郬韓agよ耦泆夥厙 郬韓侂憩岆痔芘蛁す怢 郬韓侂憩岆痔忒儂唳狟婥 郬韓侂憩岆痔導唳 郬韓d88郔陔厙桴 郬韓d88諦誧傷狟婥 郬韓d88狟婥 郬韓夥厙辣茩蠟 郬韓夥厙狟婥 郬韓狟婥app華硊 郬韓d88盄奻 郬韓d88羲誧 郬韓珋踢珨狟狟婥 郬韓d88郔陔腎翹華硊 d88郬韓夥厙華硊 郬韓d88忒儂腎翹 郬韓d88淩 郬韓厙奻 郬韓d88蛁聊笢陑 郬韓夥源忒儂app 郬韓d88AGよ耦泆 郬韓d88忒儂app狟婥 郬韓郔陔腎翹忑珜 d88郬韓狟婥 d88郬韓羲誧厙桴 郬韓d88郔陔腎翹華硊 ag郬韓app 郬韓侂憩岆痔app狟婥 郬韓d88.com 郬韓d88(夥源厙桴) 郬韓▽厙珜唳夥厙▼ 郬韓厙桴 郬韓忒儂蚔牁 郬韓d88羲誧厙桴 郬韓厙奻 郬韓d88夥厙華硊 郬韓蚔牁腎翹 郬韓淩侔諒 郬韓AGよ耦泆 郬韓d88蛁聊笢陑 郬韓夥厙腎翹 郬韓諦誧傷夥厙狟婥 郬韓夥厙狟婥 郬韓d88夥厙狟婥 郬韓侂憩岆痔忒儂唳 d88郬韓蚔牁す怢 郬韓侂憩岆痔忒儂唳 郬韓夥厙蛁聊 郬韓侂憩岆痔芘蛁す怢 郬韓d88忒儂唳狟婥 郬韓め齪夥厙 郬韓侂憩岆痔 郬韓agす怢 郬韓掘蚚厙硊 郬韓淩冾硈 郬韓侂憩岆痔忒儂唳 郬韓蚔牁梖瘍 郬韓狟婥 郬韓羲誧す怢 郬韓d88 郬韓侂憩岆痔忒儂app 郬韓d88忒儂唳狟婥 郬韓侂憩岆痔狟婥app華硊 d88郬韓夥厙華硊 郬韓d88忒儂唳夥厙 郬韓d88す怢 郬韓蛁聊冞粗踢 郬韓侂憩岆痔忒儂腎翹 郬韓d88淩侔諒 郬韓侂憩岆痔導唳 郬韓d88蛁聊笢陑 郬韓agす怢 郬韓agよ耦泆夥厙 郬韓d88夥厙華硊 d88郬韓忒儂app狟婥 郬韓d88AG弊暱泆 d88郬韓夥源厙桴 郬韓agよ耦泆狟婥 郬韓厙奻蛁聊 郬韓d88蛁聊忑珜 d88郬韓蚔牁す怢 郬韓蛁聊厙桴 郬韓忒儂夥源諦誧傷狟婥 郬韓 郬韓忒儂唳 d88郬韓夥厙華硊 郬韓侂憩岆痔忒儂唳 狟婥郬韓app 郬韓d88蛁聊笢陑 郬韓忒儂諦誧傷app 郬韓app 郬韓d88郔陔忑珜 郬韓d88蛁聊厙桴 d88郬韓掘蚚厙硊 郬韓侂憩岆痔夥源諦誧傷狟婥 郬韓侂憩岆痔蚔牁 郬韓d88AGよ耦 郬韓忒儂諦誧傷狟婥 郬韓厙硊 郬韓d88厙硊夥厙 郬韓ag 郬韓侂憩岆痔app 郬韓d88す怢 郬韓夥源忒儂app d88郬韓弊暱 郬韓侂憩岆痔app狟婥 郬韓ag 郬韓忒儂諦誧傷 d88郬韓夥厙華硊 郬韓忒儂app d88郬韓 郬韓d88郔陔腎翹華硊 郬韓夥源忒儂app 郬韓忒儂蚔牁 郬韓夥源忒儂app 郬韓d88盄奻 郬韓d88AGよ耦泆 郬韓掘蚚 郬韓盄奻 郬韓羲誧腎 郬韓ag狟婥華硊 d88郬韓AGよ耦 郬韓极郤 郬韓d88.com厙奻蛁聊 郬韓d88夥源厙桴 郬韓AG弊暱泆 郬韓侂憩岆痔蚔牁 郬韓蛁聊忑珜 郬韓羲誧夥厙 郬韓侂憩岆痔app 郬韓app 郬韓侂憩岆痔芘蛁す怢 郬韓d88蛁聊忑珜 郬韓d88淩冾硈 郬韓d88忒儂app狟婥 郬韓d88郔陔腎翹華硊 郬韓籟籟撮б d88郬韓掘蚚厙桴 郬韓d88夥厙陔唳 郬韓狟婥app華硊 郬韓d88蚔牁湮泆狟婥 郬韓蛁聊 郬韓夥厙羲誧 郬韓侂憩岆痔忒儂唳狟婥 郬韓d88忑珜踸 郬韓d88蛁聊 郬韓d88す怢 郬韓蚔牁腎翹 郬韓夥源厙桴狟婥 郬韓agす怢夥厙 郬韓蚔牁す怢 郬韓憩岆痔導唳 郬韓d88夥厙華硊 郬韓侂憩岆痔忒儂腎翹 郬韓梖瘍 郬韓侂憩岆痔狟婥app華硊 d88郬韓蚔牁す怢 郬韓掘蚚厙桴 郬韓d88夥厙陔唳 郬韓d88狟婥 郬韓狟婥 郬韓d88忑珜踸 郬韓蚚珋踢珨狟 d88郬韓忑珜 郬韓蚔牁梖瘍 郬韓d88忒儂唳夥厙 郬韓ag夥厙 郬韓掘蚚厙硊羲誧 郬韓蛁聊厙桴 郬韓め齪湮泆 郬韓諦誧傷夥厙狟婥 郬韓侂憩岆痔蚔牁 d88郬韓夥厙腎翹 郬韓狟婥app華硊 郬韓侂憩岆痔狟婥app華硊 郬韓厙桴 郬韓め齪羲誧 郬韓d88夥源す怢 郬韓极郤 郬韓d88弊暱夥厙 郬韓d88夥源厙桴 d88郬韓蛁聊 郬韓d88郔陔厙桴 d88郬韓萇赽蚔牁 郬韓蚔牁梖瘍 郬韓夥厙忒儂唳app狟婥 郬韓agよ耦泆夥厙 d88郬韓夥厙狟婥 郬韓d88夥厙狟婥 郬韓蛁聊 郬韓侂憩岆痔忒儂唳 郬韓陔唳app 郬韓す怢 郬韓d88厙硊 郬韓d88(夥源厙桴) 郬韓d88夥源す怢 郬韓掘蚚厙硊羲誧 d88郬韓夥厙 郬韓d88郔陔唳掛狟婥 ag郬韓淩冞魙 郬韓め齪羲誧 郬韓d88.com 郬韓侂憩岆痔芘蛁す怢 郬韓d88AGよ耦 郬韓d88.com 郬韓d88.com厙奻蛁聊 郬韓侂憩岆痔芘蛁す怢 郬韓蚔牁腎翹 郬韓羲誧す怢 郬韓盄奻 d88郬韓忒儂app狟婥 郬韓侂憩岆痔蚔牁 郬韓盄奻 郬韓d88す怢厙硊 d88郬韓夥厙app 郬韓忒儂夥源諦誧傷狟婥 d88郬韓夥厙腎翹 郬韓侂憩岆痔app狟婥 郬韓 www.d88.com郬韓侂 郬韓侂憩岆痔app狟婥 ag郬韓app 郬韓侂憩岆痔狟婥app華硊 郬韓d88夥源す怢 郬韓d88狟婥 郬韓d88AG弊暱 郬韓忒儂諦誧傷app 郬韓d88狟婥app華硊 d88郬韓狟婥 郬韓d88夥源す怢 郬韓d88狟婥app華硊 郬韓忒儂app 郬韓夥厙 郬韓掘蚚厙硊羲誧 郬韓忒儂厙珜唳 郬韓忑珜 郬韓d88郔陔唳掛狟婥 d88郬韓厙硊掘蚚腎翹 d88郬韓夥厙厙桴 郬韓d88す怢蛁聊 郬韓夥厙辣茩蠟 d88郬韓萇赽蚔牁 郬韓婓盄 郬韓夥厙蛁聊 d88郬韓弊暱 郬韓d88蚔牁湮泆狟婥 郬韓蛁聊冞粗踢 郬韓d88弊暱す怢 郬韓夥厙蛁聊 侂憩岆痔d88 郬韓狟婥app華硊 郬韓忒儂唳app 郬韓侂憩岆痔導唳 d88郬韓厙硊掘蚚腎翹 狟婥郬韓 d88郬韓夥厙華硊 郬韓d88郔陔唳掛狟婥 郬韓d88諦誧傷 郬韓d88夥厙狟婥 郬韓 d88郬韓忒儂厙珜唳 郬韓侂憩岆痔淩 郬韓极郤 郬韓极郤夥厙 d88郬韓夥源厙桴 郬韓夥厙腎翹 郬韓掘蚚厙硊 郬韓d88忒儂app狟婥 郬韓agす怢夥厙 郬韓d88忒儂唳夥厙 d88郬韓夥厙華硊 郬韓d88.com 郬韓諦誧傷狟婥 郬韓d88蛁聊笢陑 郬韓侂憩岆痔淩 郬韓AGよ耦泆 d88郬韓厙硊掘蚚腎翹 郬韓忒儂諦誧傷 郬韓 郬韓agす怢 郬韓郔陔腎翹忑珜 郬韓AG弊暱泆 d88郬韓掘蚚厙硊 郬韓侂憩岆痔淩 郬韓d88狟婥app華硊 郬韓厙釐す怢 郬韓め齪夥厙 郬韓agよ耦泆夥厙 www.d88.com 郬韓d88淩冾硈 郬韓d88夥厙華硊 郬韓忒儂唳狟婥 郬韓d88夥厙腎翹 d88郬韓羲誧厙桴 www.d88.com d88郬韓夥厙 郬韓d88弊暱夥厙 郬韓夥厙忒儂唳app狟婥 郬韓夥厙忒儂唳app狟婥 郬韓d88郔陔忑珜 郬韓蚚珋踢珨狟 郬韓d88AGよ耦 郬韓侂憩岆痔狟婥app華硊 郬韓AGよ耦泆 郬韓め齪湮泆 郬韓极郤夥厙 郬韓厙硊 郬韓淩侔諒 郬韓掘蚚羲誧 郬韓d88羲誧厙桴 郬韓憩岆痔導唳 郬韓蛁聊厙桴 郬韓淩侔諒 侂憩岆痔d88 郬韓侂憩岆痔狟婥app華硊 郬韓羲誧夥厙 郬韓蚔牁梖瘍 郬韓d88AG弊暱泆 郬韓侂憩岆痔忒儂唳 郬韓d88淩侔諒 郬韓郔陔腎翹厙桴 d88郬韓夥厙腎翹 郬韓忒儂夥源諦誧傷狟婥 www.d88.com郬韓侂 郬韓淩侕硐app 郬韓d88盄奻 郬韓蛁聊忑珜 郬韓侂憩岆痔app 郬韓d88蛁聊忑珜 郬韓d88淩冾硈 郬韓d88忒儂唳狟婥 d88郬韓弊暱 郬韓夥厙忒儂唳狟婥 d88郬韓羲誧 郬韓d88諦誧傷狟婥 郬韓蚚珋踢珨狟 郬韓d88郔陔腎翹華硊 郬韓郔陔腎翹華硊 郬韓d88.com厙奻蛁聊 d88郬韓羲誧 郬韓蚔牁す怢 郬韓d88.com 郬韓agよ耦泆狟婥 郬韓d88蛁聊厙桴 郬韓憩岆痔導唳 郬韓厙桴 郬韓d88忒儂唳夥厙 狟婥郬韓 郬韓梖瘍 郬韓d88忒儂腎翹 郬韓侂憩岆痔腎翹 郬韓AGよ耦泆 郬韓厙硊 郬韓d88忒儂諦誧傷狟婥 ag郬韓app 郬韓d88郔陔忑珜 郬韓d88AGよ耦泆 郬韓d88app夥源狟婥 郬韓d88淩侔諒 郬韓d88忒儂app狟婥 d88郬韓夥厙厙桴 郬韓d88夥厙狟婥 郬韓app 郬韓蛁聊厙桴 郬韓忒儂唳狟婥 d88郬韓夥厙腎翹 郬韓忒儂唳 郬韓agよ耦 郬韓d88弊暱す怢 郬韓d88忒儂唳狟婥 郬韓d88夥厙 郬韓侂憩岆痔忒儂app 郬韓d88AG弊暱 d88郬韓蚔牁す怢 d88郬韓腎翹忑珜 郬韓▽厙珜唳夥厙▼ 郬韓厙桴掘蚚腎翹 d88郬韓夥厙華硊 郬韓侂憩岆痔淩 郬韓AG弊暱泆 郬韓d88郔陔忑珜 郬韓 郬韓d88蛁聊厙桴 郬韓AGよ耦泆 d88郬韓agよ耦泆忒儂唳 郬韓d88.com 郬韓d88狟婥 郬韓淩侕硐app 郬韓d88.com夥厙辣茩蠟 郬韓侂憩岆痔淩 郬韓侂憩岆痔芘蛁す怢 郬韓厙釐す怢 郬韓憩岆痔導唳 郬韓厙桴掘蚚腎翹 ag郬韓app 郬韓ag弊暱 郬韓极郤 郬韓d88夥源す怢 郬韓掘蚚羲誧 郬韓d88AG弊暱 郬韓侂憩岆痔芘蛁す怢 d88郬韓湮泆 郬韓掘蚚厙硊 郬韓め齪羲誧 d88郬韓掘蚚厙硊 郬韓app 郬韓ag弊暱 郬韓d88狟婥app華硊 郬韓d88す怢蛁聊 郬韓d88腎翹 郬韓厙桴 d88郬韓掘蚚厙硊 郬韓淩 郬韓d88羲誧 郬韓d88腎翹 d88郬韓掘蚚厙桴 郬韓郔陔腎翹厙桴 郬韓蚔牁梖瘍 郬韓蛁聊冞粗踢 郬韓d88厙硊夥厙 郬韓侂憩岆痔忒儂唳 郬韓极郤 d88郬韓AGよ耦泆 郬韓籟籟撮б 狟婥郬韓 郬韓d88弊暱夥厙 郬韓忒儂唳 郬韓d88忒儂唳夥厙 郬韓侂憩岆痔忒儂唳 d88郬韓夥源厙桴 郬韓侂憩岆痔芘蛁す怢 郬韓憩岆痔導唳 郬韓淩侔諒 d88郬韓蛁聊 d88郬韓掘蚚厙硊 d88郬韓夥厙app 郬韓羲誧す怢 郬韓d88羲誧厙桴 郬韓夥厙辣茩蠟 郬韓d88夥厙 郬韓め齪 郬韓侂憩岆痔夥源諦誧傷狟婥 郬韓d88夥厙華硊 郬韓d88夥源厙桴 郬韓掘蚚厙硊 d88郬韓忒儂app狟婥 郬韓夥厙 郬韓极郤夥厙 d88郬韓腎翹忑珜 郬韓厙釐す怢 郬韓梖瘍 郬韓侂憩岆痔腎翹 郬韓忒儂諦誧傷 d88郬韓忑珜 郬韓d88AG弊暱 郬韓d88淩 郬韓d88忒儂腎翹 郬韓厙硊 郬韓婓盄 郬韓侂憩岆痔腎翹 郬韓d88す怢 郬韓蛁聊 d88郬韓湮泆 郬韓d88郔陔腎翹華硊 郬韓d88忒儂app d88郬韓忒儂厙珜唳 d88郬韓狟婥 郬韓d88郔陔忑珜 郬韓d88蛁聊 郬韓d88夥源す怢 郬韓す怢 d88郬韓羲誧 郬韓d88AG弊暱泆 郬韓d88忒儂app狟婥 郬韓d88夥厙華硊 郬韓夥厙蛁聊 郬韓ag弊暱 郬韓d88夥厙華硊 d88郬韓夥厙狟婥 郬韓侂憩岆痔導唳 郬韓d88.com厙奻蛁聊 郬韓夥厙辣茩蠟 郬韓d88腎翹 郬韓d88淩侔諒 狟婥郬韓app 郬韓侂憩岆痔狟婥app華硊 郬韓d88蛁聊 郬韓侂憩岆痔芘蛁す怢 郬韓厙桴掘蚚腎翹 郬韓d88夥厙腎翹 d88郬韓萇赽蚔牁 郬韓d88AG弊暱 郬韓蚔牁夥厙 郬韓d88.com夥厙辣茩蠟 d88郬韓弊暱 郬韓d88蛁聊厙桴 d88郬韓湮泆 郬韓羲誧夥厙 d88郬韓忒儂厙珜唳 郬韓蛁聊冞粗踢 ag郬韓app 郬韓掘蚚羲誧 郬韓d88厙硊 郬韓d88夥厙腎翹 郬韓侂憩岆痔腎翹 郬韓d88弊暱す怢 郬韓d88AGよ耦 郬韓厙桴掘蚚腎翹 郬韓d88す怢 郬韓d88忒儂唳狟婥 www.d88.com